3 ^2 K4 n+ f) @& N2 R u
" r( c' a9 K; r" ]0 o/ X
“2009年2月21日,洛龙区关林镇女青年宋丽(化名)晚上回家,被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中,宋丽没有配合江某,导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下,宋丽不及时打120求救,致使江某失血过多而身亡。”& q8 F9 R' e1 ~; j$ U, O O5 O
5 z R( m/ N& t3 V
# }* p3 Z' f* A1 f" y2 ^ “2010年3月26日,洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉,指控宋丽犯有故意伤害罪。”
$ B% @8 e% a" x( p2 V5 O1 ^3 E% {+ o, o5 U" k0 N
* F3 c- w% z3 M; @: ^8 j “法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”,“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”,“判决该女子构成过失致死罪,缓刑3年,并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。/ d) t& y7 L1 ?5 W
2 ~+ \" A3 k: R
. f2 B3 }* M5 j 就是这样的一个贴子,于2010年3月27日之后,使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样,在网上迅速蹿红。
" P( e4 L5 y0 V1 ]; m; S: |# C$ f A
9 v# O5 A1 @2 J$ a0 L; H b
然而,愚人节那天的《法制日报》刊文,称“不配合强奸致死案”纯属杜撰,当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。1 K) W* P. V( D z4 Z' }
2 x! p$ n. z5 e; v- Y
0 c3 E5 d$ j+ F% _0 u# r5 r5 i9 e
1 L% k1 p2 G: B) c% L$ E. Q! W Y- {* M$ e) T% T" \' K
2 s1 X( {8 D5 _7 ?- C0 A4 ~& v2 y5 _0 Q9 U1 H! I
. M! g A# |" B1 g “贴子发布后,立即引起广泛关注”,洛阳市有关负责人告诉记者,不少知名网站纷纷转载,洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。- Y& R# o, h6 S6 ~# z$ Y
: ?. B6 A$ I% G; `9 [* F
# M3 p6 \1 g) W* U; n" l- x “一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真,并引起如此广泛的传播?”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。2 b( q) ]% L+ O, u
" }6 Y/ p1 v4 ]: `3 G# S! b
]" t0 N5 N& L% u1 O9 ]; v3 @, f
也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情,我很想告诉他,一条“稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真”?
9 |( n4 r8 R3 Z! Q: V% K/ P6 B% p, S' ~2 ]+ c. U
( H1 r4 ~7 E+ C* B# w
首先要声明的是,这条“假新闻”我不仅看到过,还在我的博客a>中转贴过,只是有网友提示为假新闻之后,我立马又删了。
% Q3 v+ c7 E0 { a5 G) a9 o- m1 b
. j- r: Z3 Q c$ j2 |
* F9 n b; y$ Q5 @8 _7 g 我只所以转贴,是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者,为什么会相信这种假新闻呢?因为我们现在的法院都去讲“政治”了,不讲法律了。在这种“司法理念”下,什么稀奇刁钻的判决都可能出现,司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里,只有我们想不到的虚假,没有他们做不到的腐败。
$ D% T& z- R- H c2 P, I# J7 S3 r
K# H2 X; t! q( ? H. J& C1 H. \
, ?8 q8 R' m- [$ y 比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下,强行扣划案外人的银行存款支付给原告,去满足当地维稳的需要;比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下,仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款;比如武汉的一家法院,在当事人涉嫌销售假药,公安机关已立案侦察时,仍加大地方保护的力度,判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序,并且在实体上也作出十分不合情理的判决,无异加剧了法院公信力的下降。我相信,现在,就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。
; c% g7 b0 [1 K7 j& s @0 x) k, Y I
% L% Z* I- |+ m8 U( P+ n 而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力,因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的,是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。
4 n9 @$ Q$ y9 [ c7 O
b, U7 s( f( \/ z4 Y6 u+ {
5 P4 v1 }5 }7 \: v. k1 d6 U8 v: |+ Q 至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算,我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了,作为国家司法机关,你们何来名誉之损失?再说,就是没有这样假新闻,你们也和其他许多司法机关一样,名誉又能好到哪儿去?8 A r4 X3 R9 D. _
, `- ]+ S4 L. ~& _$ E: X& @. u
. @2 @7 M$ f0 O+ r! [. M+ \$ t 如果没有法制,每个人都有可能会成为受害者,政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。
$ ^2 u2 l% N& [) s! g2 R+ `) ~4 v5 S& y3 L
|