' W+ q* S7 \! P
; i) j+ z1 F9 r! G% d6 l+ l: \% d被告人朱金革合同诈骗上诉案 O( ^/ G r4 v m/ }# z) u% K) v
——浙江省金华市中级人民法院(2003-4-4)
- B/ X9 ^2 ^/ l a4 O
! g' ?6 f% w0 Q6 ` 被告人朱金革合同诈骗上诉案
: Y7 u! N6 N) o" i' j8 Q
$ O0 _4 e- n: x: h0 c C% d& n
5 M) n- ^. n& Y1 @" T* O; J% T+ U1 D; ?9 U9 {
0 J' Z: \) C0 b4 f' o4 @ t! V' _9 O
浙江省金华市中级人民法院
+ M+ W2 w" |4 z+ ` U3 l) Z, Z" m3 T* \* \
刑事裁定书: C$ e* \2 B2 @ Q
2 @/ V! t: B! }! W+ F* E
3 h1 L$ U. B* S" p1 Y0 C9 N7 s& R6 `) ]+ V! F, D, v# a1 m
（2003）金中刑二终字第59号 * V9 y) b+ A. D3 L |' W
9 N; d, w4 g u" ]" t. F$ r) v
+ v k5 ~0 ]/ a+ C K, Q: `' @! k7 L8 B f: C6 w8 L7 m
; R" R: v9 Z, G+ u; d
. Q! w- h- O' g0 g( A# ?" U/ t0 a 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。- s+ W# X8 e* O6 g6 G7 x: _
9 x6 _0 G( o# E; B7 K% t1 D
上诉人（原审被告人）朱金革，又名朱德东，男，1967年12月19日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住（略）。1994年7月14日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑五年，1998年7月13日刑满释放。又因涉嫌犯合同诈骗罪于2002年6月12日被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于永康市公安局看守所。0 w) G: M9 k9 r3 k) i% o5 J
+ S6 d4 a# q- E
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人朱金革犯合同诈骗罪一案，于2003年1月15日作出（2003）永刑初字第5号刑事判决。原审被告人朱金革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员郭鹤娟出庭履行职务，上诉人朱金革到庭参加诉讼。现已审理终结。# t z: a1 d% a7 j/ u9 ~
! ?0 E7 l1 Z3 V' ?- V. E [
原判认定，2000年5月29日至同年6月8日期间，被告人朱金革分别窜至永康市龙山镇桥头周焦炭市场卢绍多的摊位、世雅村的夏金林和周洪福处，采用虚构事实、隐瞒真相及保证付款等手段，分别骗得焦炭2．47吨、1．875吨及2．25吨，计价值人民币1213元、1162元及1147元。后其将从卢绍多及周洪福处骗得的焦炭分别销给陈志远及应章福，所得赃款用于个人挥霍，将从夏金林处骗得的焦炭抵给卢绍多。2000年6月16日下午，被告人朱金革又窜至永康市古山镇金属市场吕肖兰的摊位，以预付定金10000元为诱饵，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得铝锭2516．4公斤，计价值人民币29568元，后将该铝锭低价售出，所得赃款用于归还个人借款和挥霍。经多次催讨，被告人朱金革被迫退还吕肖兰货款2500元。1 C- W9 e% k5 ?: t+ q
8 W, b. t* ?! U; j, I 原判采纳了下列证据证明上述事实：1、被害人卢绍多、周洪福、吕肖兰、夏金林的陈述；2、证人程美行、陈志远、应章福、朱子见、胡胜天、郦国富、施建荣等人的证言；3、磅码收款单、价格鉴定书、（1994）永刑初字第124号刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明及被告人朱金革的供述等。
6 A6 m- \. v* ~6 n; G: a7 B9 A* C7 p7 Y3 v: m$ E
原判认为，被告人朱金革以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱金革在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱金革犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
& A5 Z3 J; d) w! D: t# w# T% B+ X/ V& w+ `$ v A* n2 E! |- v
原审被告人朱金革上诉提出：其系以真实姓名并经平等协商向吕肖兰购买铝锭，没有隐瞒欺骗的行为。购得铝锭后在发现铝锭质量有问题的情况下才将铝锭低价销出，之后又主动支付货款2500元，故其不存在从吕肖兰处骗取铝锭的主观故意和行为。
! f7 W7 i% G, Q) N8 h
4 Y9 z, A4 f; d" i 金华市人民检察院检察员出庭发表意见认为，原判认定原审被告人朱金革犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。2 a& l! E6 ]' Q
5 S: L* b% h" f$ S 经审理查明，原判认定的2000年5月29日至同年6月8日期间，原审被告人朱金革采用虚构事实、隐瞒真相及保证付款等手段，从卢绍多、夏金林和周洪福处骗得焦炭6．595吨，共计价值人民币3522元，将货用于抵债或销赃得款用于挥霍及同年6月16日下午，采用虚构事实、隐瞒真相并支付10000元定金等手段，从吕肖兰处骗得铝锭计价值人民币29568元，后将该铝锭低价销出，所得赃款用于归还借款和挥霍，经多次催讨后支付货款2500元的事实，有被害人吕肖兰、夏金林等人的陈述；证人程美行、朱子见等人的证言；磅码收款单、价格鉴定结论书等书证及被告人朱金革供述等证据予以证实。
4 y/ R; V" B+ v* e$ g' f0 G2 D
4 x6 k; N* l0 f' T 本院认为，原审被告人朱金革以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人朱金革在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人朱金革在侦查阶段曾多次供述其系虚构事实从吕肖兰处骗得铝锭，低价销赃后得款用于挥霍，并拒不支付货款的事实与被害人吕肖兰的陈述及证人朱子见等人的证言所证明的内容能相互印证，故其提出其未从吕肖兰处骗取铝锭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金华市人民检察院检察员所提出的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：/ l/ v8 k: d% j- K! w6 L! i
& D. H6 P; N' T' F
驳回原审被告人朱金革的上诉，维持原判。
' {/ ?! I L* p8 h$ ^6 z# i3 n+ L+ k8 X0 s& K
本裁定为终审裁定。: Z, R G- ]" `+ |
6 z4 f: R; N7 M; e- O
8 w, p6 n: N7 j# w, Z$ W# V$ V, J4 e+ \7 m
审 判 长： 吴 倩
. ]7 Y: y2 P. z% `
8 o& B S3 g9 \; X/ Z. S j审 判 员： 李向平
: r7 A' N n- n& l9 Z i8 z& P3 f9 U: x4 b
代理审判员： 支起来
/ Q9 H* m- X7 n3 E& s
! h9 J4 a: o0 \. ]8 Y5 a `时 间： 二○○三年四月四日
6 \) h( t1 A# r
_1 U2 H/ u: \3 {5 x/ ~; T7 P书 记 员： 范华芳
: d. i3 L- x, M( L0 e& x, ]: e6 h3 S7 K+ n8 |# o/ E
9 O' f9 G4 ^, Z$ Y/ B4 K& Z0 R4 G/ T/ _9 y5 k- y- Y# U! M
8 h3 P9 y# g6 |; j2 c5 r8 u& M+ h, A; N0 _0 p+ D
* O ]' ]$ h5 c! V, H
===================================================/ i- n3 m: G3 Z" ~. E' T2 r
+ s4 Y6 b3 G" U3 b( u) ^声明：本裁判文书由* d, c# k0 x8 @2 O% ~. J
【法眼天下】3 C3 v. }8 r/ f' p& Y4 T: {: q/ K
网友自发从网上搜集而来，
( M* Y' y2 Z8 a) K$ ^+ r7 v4 V1 t
x5 C8 c" C" F1 |5 h9 o仅供学术研究参考使用，% B4 b- D1 z" K# h4 h+ s
1 M' x* n& V U请与正式出版物或发文原件核对后使用。$ I @4 _( G6 _# j* H) b# Y
6 r1 ~( h& T& d! I0 z' f; C$ n; d
===================================================$ Q6 M: ?. p w/ V9 V
8 L& f( o, t7 f M7 b9 _) j |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡