[刑事裁判书]原审被告人彭健洋犯抢劫罪一案

" `& ]* q# ^* \& ]# {原审被告人彭健洋犯抢劫罪一案
7 c; H; s0 [$ K7 @——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-7)

2 e% B- g9 e2 [- ~                                原审被告人彭健洋犯抢劫罪一案  
; }0 _8 ~. J& s8 {  y7 ?7 r( \  `* ]0 e

1 \+ f+ N. u) B8 b
# b' H; G. n7 Y* B
6 k4 j6 t8 L0 g, H' H% {" v
) l9 y' S* C/ ^: f
6 ?  i: c. m: t+ c3 `/ N
! `. `* d* Q, E1 i: c; y    广东省佛山市中级人民法院


( w& g; w4 T' }% T" a  `8 U
    刑事裁定书
5 G% m; c0 h& M
4 M# {3 }; K4 u
$ c* [9 W* ?) l
7 |  s* [1 F' a' V9 l   


0 N8 I7 L1 \9 p. O  a1 e* |
    (2003)佛刑终字第137号
; a0 v+ k; M: H+ c0 J2 P, `
* C' {! F# Y  U

/ `) k( X/ Q" @

    原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
; J! `! u- F6 ~( |* ?4 ?4 g


    上诉人（原审被告人）彭健洋，曾用名彭建羊，男，1980年7月6日出生于湖南省衡东县，汉族，文化程度初中，农民，住(略)。2002年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
' C1 W2 L" [5 F1 Y
6 S! H, n# S. O' ~

5 b% ]  ?+ k+ f  y) b5 E7 v* x    佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭健洋犯抢劫罪一案，于2002年12月27日作出（2002）南刑初字第1438号刑事判决。原审被告人彭健洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。



    原判认定，2002年3月18日晚上11时许，被告人彭健洋窜到南海市罗村镇务庄大丰田玻璃二厂2楼9号房，向林某某追收欠借赌款200元，被林某某拒绝。于是被告人彭健洋就一手抱住林的腰，另一只手则抢走林某某的诺基亚5110型手提电话机1台（价值人民币630元）。抢后，被告人彭健洋将手机以50元的价格销售给他人。同年9月10日，林某某在罗村务庄大丰田玻璃二厂的士多店旁见到被告人彭健洋，便向公安机关报案，后公安人员将被告人彭健洋抓获。

3 g& h, r) R, U2 k2 S& _
/ t( U! @5 r- U- ~  O
) ?+ l5 B# Z" z) x    原判认定上述事实的证据有：1、被害人林某某的报案陈述及辨认笔录，指证被告人采用暴力手段抢走其手提电话机的事实经过；2、证人谢某某的证言，证实在其厂宿舍内看见一名男子抱住林某某，并抢走林的手提电话机的情况；3、公安机关出具抓获被告人经过的证明；4、物价部门对被抢物品的核价证明；5、被告人辨认作案现场的笔录及照片；6、现场勘查笔录及照片；7、被告人的口供笔录。

0 B% G  s8 w! ]( @! a6 N

    原判认为，被告人彭健洋的行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，以被告人彭健洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元。

2 I1 Y* }4 M! M7 k3 Y& K  T

' Q8 O( I" u  k, v- d  w8 i    被告人彭健洋上诉提出：其当时并没有使用暴力，是乘被害人不备时夺走手提电话的。据此，认为其行为不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
9 `# N+ r6 ^& V, {# I
( y+ v$ T$ y5 T, ?

2 ^4 a* U' r0 j/ Y    经审理查明，原判认定上诉人彭健洋犯抢劫罪的事实清楚，所使用的证据确实、充分，本院予以确认。

% z0 b. Z: }* {' g' ?" n

$ l, n) @, Z! X    本院认为，上诉人彭健洋以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人彭健洋上诉所提，经查，上诉人使用暴力劫取林某某财物这一犯罪事实，不仅有受害人林某某的报案陈述及辨认笔录、证人谢某某的证言予以证实，且其本人在公安机关所作的有罪供述亦与上述证据相互吻合，证据确凿，足已认定。故其上诉请求二审法院予以改判的理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
& ^* U+ ]" L; U: Z# {, B4 J

5 f5 y( H, A3 e! B/ Y
4 B6 o# q9 A8 ?    驳回上诉，维持原判。



% H0 Z5 P$ j) Y0 p. p    本裁定为终审裁定。  

9 P7 G5 N1 p3 j* L+ Z; K
- r! ~  }. o! s4 _' s
4 o6 i0 ]5 r$ l: G) f9 p; ]5 u    审 判 长 单 丽 华
4 G$ \* y% @& g2 o8 x2 f
0 y. O. v# A+ O0 Q

- S2 M0 z9 Z% l" P0 y    代理审判员 罗 祥 远

% t4 s2 C( i0 V! v) h
1 h) B& W* F5 a5 _- K% }3 A$ i
    代理审判员 彭 苏 平



     
/ z% M; @3 ]9 {# x
  b# R" y2 K, U2 z& ~$ @) o8 t

! _; t# Z2 M9 ~, Z; d: c2 f    二○○三年四月七日
& J# t5 P# H6 y
3 p7 |" C! s1 V/ B  d
! @7 B; g( w8 d) x  d9 l
0 H4 [% _9 t& I+ }0 s     

! o/ h  @$ _9 n3 x: y$ I/ A" G

& A0 Y7 O) K, ^8 \% Y* d1 u! J4 R     书 记 员 何 敏 玲
8 f- D  m1 J6 p- p( ~$ N
4 ^. w+ U' e4 y9 Y

  a" F. _; y. V. ]     
6 F! i8 T3 a) w2 g2 W

  i) \4 q* N2 A% x
. k% V' G* z4 r! c; G
; C8 Q0 V. W( A



! O# ~3 A3 F' E===================================================

声明：本裁判文书由
" v8 ?1 q3 u6 K) H8 B( k【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
! P0 u; W1 |8 a7 Z& q: I' W2 w
: l0 F! g5 g  e1 v5 P% O0 B仅供学术研究参考使用，

6 |! f: P3 x7 V& n1 b请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
. W, d6 l, P& o) A
$ Q0 I+ X# {" p* e# E6 L& O& x8 ^