[刑事裁判书]原审被告人韦志华犯抢劫罪一案

原审被告人韦志华犯抢劫罪一案
8 m5 Y2 y7 L4 ~+ B4 f9 s( y* c——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-9)

& }# J: ?6 w( s, m                                原审被告人韦志华犯抢劫罪一案  
. f6 g# F, k, Z5 P4 |
  
9 C6 E# p" k0 W3 O3 @9 d- E
! z3 T) J/ V/ s" ~( ~1 v

1 p6 x$ N" H& Q
* o0 O. I9 c4 p* @" l+ @. y
5 L/ }( z' n. g* ~0 Y广东省佛山市中级人民法院

! ], T7 J5 G( q8 |

刑事裁定书
. Q  X1 ~0 L! i& S) \. [

7 w* q, H& r8 m! X' ?' C% u
   

- x: L; f) N0 N1 N0 P9 g

  n. }' X5 o. `3 P& L     （2003）佛刑终字第29号


2 I$ u' B  J2 a+ v
    原公诉机关佛山市三水区人民检察院。


# ~9 |/ w2 y: @: i6 y) h
. e7 P: q  y2 H& L4 z9 o( w" j    上诉人（原审被告人）韦志华，男，1982年1月8日出生于广西罗城仫佬族自治县怀群镇，壮族，初中文化，农民，家住(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。


% K! m$ b" }7 U* F* l" p1 g
1 n7 z: B% {$ Y* `1 V% D8 V8 |    佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人韦志华犯抢劫罪一案，于2002年12月13日作出（2002）三刑初字第482号刑事判决。原审被告人韦志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
" o+ l3 C3 Y9 A$ z
9 a+ R% J+ D7 ~/ V8 F

    佛山市三水区人民法院认定，2002年10月15日凌晨2时许，被告人韦志华窜到佛山市三水区西南街道办事处民营科技工业园开发区铜管厂工地，爬围墙入内，后爬窗口潜入一间正在装修的宿舍内实施盗窃时，被该厂保安员肖细根发现，并上前抓韦，被告人韦志华即拿起宿舍内一木板凳将肖打倒，后逃离现场。当韦志华逃至厂外时，被公安人员抓获。经法医鉴定，被害人肖细根的损伤程度为轻微伤。
7 g9 L: f3 J$ T3 |7 {& C


    原判认定上述事实的证据有： 1、被害人肖细根的陈述；2、扣押物品清单、现场及作案工具拍照；3、（2002）三公刑技法字第206号《法医学鉴定书》；4、抓获被告人经过的材料；5、被告人韦志华的供述及辩解。
8 h' A+ b. q& [& J" O* V
1 ?) s$ r4 r% s9 Q9 ]$ E0 r
1 s- c8 p6 F4 X  d: s/ ~7 k
    根据以上事实及证据，佛山市三水区人民法院认为，被告人韦志华无视国家法律，以非法占有为目的，在盗窃他人财物时，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪（未遂）。被告人韦志华抢劫未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条的规定，判决如下：被告人韦志华犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。

) U' A2 L" g& B' s. g
9 W  ^  d2 d; t* w5 t) g
    被告人韦志华上诉提出，原审认定事实不清，量刑不当。



1 G5 V# e) P+ l& h7 n/ w    本院经审理查明，原审法院所认定的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核均予以确认。

. S/ }: g) H4 F+ @# q

    上诉人韦志华辩称其没有偷东西，原审认定的事实不清。经查，有上诉人韦志华的供述，被害人的陈述，上诉人被抓获的经过，证实上诉人韦志华的行为已构成抢劫罪（未遂）的犯罪要件。因此，上诉人韦志华提出的辩解于事实不符，本院不予采纳，予以驳回。

$ A# T# g; h+ a. R; ~) j

    本院认为，上诉人韦志华无视国家法律，以非法占有为目的，在秘密盗窃他人财物时，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪（未遂）。上诉人韦志华所提上诉理由，与事实不符，不予采纳。佛山市三水区人民法院根据原审被告人韦志华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
% r9 R3 M6 d6 u; m& ]


: N& G4 h& f* O    驳回上诉，维持原判。

4 x  A; y! c3 A9 s! F1 I

    本裁定为终审裁定。
- c" z/ c; |: L2 U- K


9 ]2 r7 D# M$ A* u   
& I; j6 n$ S. Z) Y8 B3 G2 I4 X/ L& `


" e  N9 z+ ]8 i$ J% \; D     



     审  判  长 单 丽 华
+ J. s& }1 x8 {6 T5 [
# E- V! t7 O2 }: S' ^7 Q: x

     审  判 员 袁 国 才

! {1 X( v5 b5 `6 d- t0 C6 K  @2 S
' m# T$ }9 M$ X, y
7 x& T, V* W  \7 s     代理审判员 罗 祥 远

3 ~4 M9 h: _9 }

     
. `( e% }, m( k6 ~. C


  m4 a* ^% v& Y3 p1 j    二○○三年四月九日
% W8 m6 N* n0 H* v
; z4 N) w* v  c2 p" f" h
' E- e( h3 W! C0 ]2 Z: ^, ?+ d
     
+ d- a0 w( ]" |& W! p) T7 a' D2 s1 y


/ q6 o; @% k/ h7 e    书  记  员 何 敏 玲
3 `7 D  U* v( A+ W% ~0 H" J


; H9 d5 G* i& j6 P
5 X- H* @, B3 _  A
9 s0 ~% y! I9 A$ K0 L% k; x) s
===================================================
/ M( l% L) d/ L2 d6 ^. a# v" K
7 s# j" J2 M" B9 O声明：本裁判文书由
4 u7 _; p$ n5 f8 V- }* y; `1 I6 K+ a【法眼天下】
9 i- l( R) Q1 |/ Q; M+ p网友自发从网上搜集而来，
/ a1 V2 |; P; n: x2 q
) ]1 Q. ]+ U" e3 M* v仅供学术研究参考使用，

1 K5 Q; d8 p; F2 l) U6 |请与正式出版物或发文原件核对后使用。
6 D% U( o' |* C/ _2 P# N
" b6 e: l0 T5 T' v0 u! f===================================================
' T6 ~1 @; d/ Y' \- Y: [2 y, m- B