[刑事裁判书](2003)汝刑初字第21号

xunchi88 · 发表于 2010-4-23 17:13:46

(2003)汝刑初字第21号
——河南省汝南县人民法院(2003-4-10)

                              河南省汝南县人民法院

刑事判决书

(2003)汝刑初字第21号

公诉机关河南省汝南县人民检察院。

被告人史胜宽，又名史发水，男，1956年7月20日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，农民，住（略）。因涉嫌滥伐林木犯罪于2002年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕,羁押于汝南县看守所。2002年12月13日被本院以犯滥伐林木罪判处缓刑，于当日被取保候审。

被告人陈端培，男，1939年8月25日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌滥伐林木犯罪于2002年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，羁押于汝南县看守所。2002年12月13日被本院以犯滥伐林木罪判处缓刑，于当日被取保候审。

被告人姚彦彬，男，1968年11月16日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌滥伐林木犯罪于2002年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，羁押于汝南县看守所。2002年12月13日被本院以犯滥伐林木罪判处缓刑，于当日被取保候审。

被告人陈海山，男，1970年5月29日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌滥伐林木犯罪于2002年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，羁押于汝南县看守所。2002年12月12日被本院以犯滥伐林木罪判处免于刑事处罚，于当日被释放。

被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬、陈海山犯滥伐林木罪一案，由汝南县人民检察院于2002年9月28日以汝检刑一刑诉（2002）第61号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于同年12月12日作出判决。被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬不服提出上诉。

驻马店市中级人民法院以事实不清，证据不足作出刑事裁定：

1、撤销本院（2002）汝刑初字第80号刑事判决；

2、发回本院重新审判。本院于2003年3月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员赖艳阳、何献力出庭支持公诉，被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬、陈海山到庭参加诉讼，现已审理终结。

汝南县人民检察院指控，被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬伙同他人于2002年3月9日和12日，将汝南县罗店乡张庄村陈庄东组东西路上有争议的树木共计326棵分两次砍伐掉，材积为141.1271立方米。被告人陈海山联系买主并参与3月12日砍伐。

公诉机关向本院提供了如下证据：

1、被告人史胜宽、陈端培、陈海山、姚彦彬的供述；

2、证人丁宁、丁建立、陈端峰、刘景文、陈全中、陈国清、陈满良的证言；

3、汝南县林业局测算报告及证明；

4、现场勘查笔录、砍伐证、汝南县人民法院民事判决书和裁定书等。公诉机关认为，被告人史胜宽、陈端培、陈海山、姚彦彬的行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款的规定，对四被告人依法惩处。

   被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬对公诉机关指控的事实均有异议，辩称系村民组推举的代表，有合法的采伐证，所伐树木不存在权属争议，不属于滥伐行为，不构成犯罪。被告人陈海山辩称属于有证砍伐，不构成犯罪。

经审理查明，1998年7月26日，汝南县罗店乡张庄村民委员会陈庄东组即张庄村民委员会第十六村民组（以下简称第十六组）组长陈国营与罗店乡罗东村民丁宁签订树木买卖合同，约定将该组村北东西路两边的杨树391棵以19500元的价格卖给丁宁。丁宁当日将款付给村民组。1998年10月25日，该组申请采伐树木，因该乡人民政府下发文件禁止砍伐，申请未果。1999年2月，该村民组新任组长陈保民以该合同没有经村民评议，主张无效，丁宁与该组发生民事诉讼。2001年4月6日，本院作出合同继续履行的判决，该组不服提出上诉。驻马店市中级人、民法院于2001年8月16日以事实不清、程序违法发回重审。因村民组组长陈保民死亡，末选出新的诉讼代表人，本院于2002年4月1日以（2001）汝民初字第778号裁定中止诉讼。因该段路面需要拓宽，2002年3月7日，汝南县林业局据第十六组原申请书及本院民事判决书办理了0009358号林木采伐许可证。同年3月9日上午，丁宁持该采伐证及本院判决书到该地段砍伐杨树时，与第十六组村民发生争执，砍伐19棵后停止。当日下午，该组村民推举被告人史胜宽、姚彦彬、陈端培及陈留柱、陈五全（二人下落不明）与陈西组村民十人将该段树木砍伐44棵，并以5700元的价格卖给他人。经汝南县林业局测算：44棵杨树材积为15.8328立方米。同年3月12日该组村民商议后决定将该地段所余树木282棵一次性卖掉。被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬参与商议、卖树、收款、分款；被告人陈海山（陈西组村民）主动联系方二坤（下落不明）购买，方二坤支付44000元树款后组织他人进行砍伐。经汝南县林业局测算：282棵杨树材积为125.2943立方米。第十六组两次卖树得款退还丁宁18000元，余款按人数平均分掉。

上述事实，有如下证据证实：

1、被告人史胜宽、陈端培、陈海山、姚彦彬供述了砍伐树木所处地段及村民议定、组织伐树、收款、卖树、分款的事实；

2、证人丁宁、丁建立证明了2002年3月9日上午去张庄村第十六组伐树与该组村民发生争执，砍伐19棵后停止的事实；

3、证人刘景文、方二坤、陈端峰证明了收买第十六组树木44株和282株及付款、收款的事实；

4、证人陈全中、陈国清、陈满良、陈建华证明第十六组村民要求砍伐、组织人员伐树及卖树、收款、分款的事实；

5、现场勘查笔录及照片证明了被砍伐树木所处地段的情况；

6、林木采伐许可证及申请书记载了林木权属性质、采伐期限、地段、树种及数量（342株），申请采伐系罗店乡张庄村委第十六村民组；

7、汝南县林业局证明及测算报告证明了该局所发0009358号林木采伐许可证办理经过及两次砍伐树木总计材积141.1271立方米；

8、本院（2001）汝民初字第778号民事判决书和民事裁定书、驻马店市中级人民法院（2001）驻经终字第91号民事裁定书，证明了张庄村委第十六村民组与丁宁买卖合同的民事诉讼的审理情况；

9、本院调取的丁宁与张庄村第十六村民组所签订的买卖合同及罗店乡人民政府于1999年1月12日通知所属单位停止采伐林木的文件。

上述证据，均经庭审举证、质证、认证核实，证据之间能够相互印证，四被告人对原供述及个别证人证言提出异议，但没有提供相应的证据加以证明，推翻原供述没有道理，故异议不能成立。本院对上述证据予以确认，作为本案的定案依据。

本院认为，汝南县林业局以职权颁发的第0009358号林木采伐许可证，虽无记载采伐申请人名称，存在瑕疵，但据申请人及证上记载的林木权属为集体性质，应认定第十六组为林木所有权人及采伐人，故所颁发采伐许可证合法有效。被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬等人作为本村民组群众推举的代表，参与商议伐树、卖树、收款、分款，被告人陈海山联系买主和参与砍伐，系第十六组全体村民意愿，且砍伐树木并末违反采伐许可证所限定的地点、期限、数量范围，不属滥伐。虽然在该地段树木砍伐前，丁宁与第十六组签订有买卖合同，并因此发生民事诉讼，但该合同系在林木所有权归第十六组的前提下签订的，权属明确，并无争议。双方的争议为林木买卖合同之争，并非权属之争，同时因办有林木采伐许可证，第十六组伐树行为亦不属擅自砍伐。故被告人史胜宽、陈端培、姚彦彬、陈海山之行为并末侵害国家保护林业资源的管理制度，不具备滥伐林木罪的构成要件，四被告人的行为不构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的罪名不能成立，本院不予支持。四被告人辩称不构成滥伐林木罪的理由充分，本院予以采纳。

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项之规定判决如下：

被告人史胜宽无罪。

被告人陈端培无罪。

被告人姚彦彬无罪。

被告人陈海山无罪。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。

                                       审判长林  俊

                                       审判员邱保国

                                       审判员王  忠

                                       二00三年四月十日

                                       书记员张海燕

责编：刘晓

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！