[刑事裁判书]（2003）江中法刑初字第3号

（2003）江中法刑初字第3号
6 U7 B: L% d1 E/ Q1 P7 R$ V: ~/ M. l——广东省江门市中级人民法院(2003-4-10)

8 C# A' t" G+ O. ~+ s                                广东省江门市中级人民法院
) u+ t' N6 w- Z+ C


: B/ I% H. T3 e' R" L9 @: x刑事附带民事判决书
2 t; h7 t7 s, V/ ^* @

2 r' t& K. ~0 X9 ?$ J

4 m/ H7 J. L5 v
6 h  ~8 q9 @2 G. e) m% j3 M' s
1 Q4 b8 s4 s; m+ @% [
（2003）江中法刑初字第3号
) p* r: g8 t  S7 Z+ P+ o

: m2 a! h0 r. g( U0 b7 p; x
$ z$ r* e  T" k; z* D! c公诉机关广东省江门市人民检察院。
% N) A, U5 P* t  E
1 `; h( c% g9 y( Q. y! ^
. J" H+ X* t+ @  O( S' x
附带民事诉讼原告人余振祥，男，1973年11月5日出生，住(略)。系本案被害人。

. g$ F7 r% X; f! v8 r, e
# o+ |. f& b' g
: _5 S( D/ H+ o9 T& d诉讼代理人吴伟炎、蔡志雄，广东灵智律师事务所律师。
/ f* I) q" u& a


被告人李卓红，女，1972年1月17日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度大学本科，是鹤山市纪元中学教师，户口所在地(略)，现住(略)。2001年10月15日因涉嫌故意杀人(未遂)被取保候审，2002年10月15日因涉嫌故意伤害被逮捕，随后被监视居住。
2 D% C* c8 r2 G2 g% ]' i  r% j


法定代理人李玉光，男，50岁，住(略)。系被告人李卓红的父亲。



法定代理人李碧连，女，50岁，住(略)。系被告人李卓红的母亲。
  r; r$ V8 C$ W% v& R; `
3 ]/ K0 g4 Z  W+ L9 Q

辩护人（诉讼代理人）黎繁松，广东华法律师事务所律师。
7 d# [& W" c: A. v, T; A- c% W
' h+ u, o/ S4 g* A  K

广东省江门市人民检察院以江检刑起诉[2002]169号起诉书指控被告人李卓红犯故意杀人罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省江门市人民检察院指派检察员李雅旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴伟炎、蔡志雄，被告人李卓红和法定代理人李玉光、李碧莲及其辩护人（诉讼代理人）黎繁松等到庭参加诉讼。现已审理终结。
! e1 P1 p/ c2 f) `$ S, v


刑事部分
' l3 L+ o# {6 N' S

4 O- o0 _& C  R
公诉机关指控：故意杀人罪。被告人李卓红于2001年10月14日晚上10时许，将放有安眠药的虫草冲剂给余振祥喝下。次日凌晨四时许，被告人李卓红持铁锤打余振祥的头部，又用剃须刀片割伤余振祥的双手腕部，后被惊醒的余振祥制止并报案。

* I! K0 C' W6 ^7 e) i8 O5 v

0 l6 V+ t# X) E# o' E6 Q( _故意伤害罪。2002年10月6日下午5时许，离婚后的余振祥去探望被告人李卓红。李卓红乘余振祥打电话之机，将准备好的硫酸泼向余振祥的面部后逃离现场。

: ?& Z$ j+ G5 Y( G1 J/ y; E

公诉机关就指控的事实出示了被告人李卓红的供述；被害人余振祥的陈述；证人李玉光、邓秀英、李金堂、余真庆的证言；法医鉴定结论；检验报告书；精神疾病司法鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据。
0 X9 j' S; w( s" B8 Q8 G


公诉机关认为被告人李卓红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第(二)款之规定，应当以故意杀人罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李卓红在故意伤害他人后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。

6 k) j' ~8 i5 \" _, L1 C) O7 T- M

被告人李卓红对指控的犯罪事实和罪名无异议。
6 {' V0 H# M  U' L* V1 k
3 G& k* K' ?3 @. |$ X$ K1 T, u
+ t5 V0 q6 q! k* ~$ j$ T1 ^+ s
! x2 R9 o4 \. d# L; S被告人李卓红辩护人在庭审时出示了广东省中山医科大学附属第三医院和第一医院的病历、病理报告及证明等证据，辩称：1、被告人李卓红两次伤人行为都是处于精神障碍时期，无法完全辨认和控制自己的行为，请求依法对其减轻处罚。2、公诉机关指控李卓红故意杀人罪的行为应属犯罪中止，没有造成严重后果，且被害人也向公诉机关表示不追究李卓红的刑事责任。请求法院对李卓红故意杀人的行为不追究刑事责任。3、李卓红在第二次实施伤害行为后能主动投案自首，如实交代犯罪事实，对其可以从轻或减轻处罚。


. ~8 T% [- T/ H
附带民事部分


0 c9 x* h$ B7 ~* `, m) T
% W$ i9 \/ L) e; K附带民事诉讼原告人余振祥诉称：由于被告人李卓红用硫酸对其实施伤害，造成其双目失明，面部及手部等部位严重烧伤。在追究李卓红的刑事责任同时，要求被告人李卓红承担民事赔偿责任。李卓红的父亲李玉光是李卓红取保候审的保证人，与李卓红的母亲李碧莲同为李卓红的监护人，但没有尽到保证人和监护人的责任，致使伤害事件发生，应当承担赔偿责任。请求被告人李卓红及其监护人赔偿精神抚慰金人民币50万元、医疗费人民币63442.30元以及住院期间伙食补助费、护理费、误工费和伤残补助费。



原告人的诉讼代理人在庭审时出示了江门市中心医院的医疗收费专用收据、江门市中心医院疾病证明书、中山医科大学附属医院眼科证明书等证据，证实原告人余振祥至目前为止的医疗费是63442.30元。此外，其诉讼代理人还出示了李碧莲给原告人余振祥的一封信和移动电话费清单，证实除了被告人李卓红外，李玉光、李碧莲也应共同赔偿给原告人余振祥造成的损失。



6 w# G& Y* P7 g. c( V$ |被告人李卓红及法定代理人对原告人余振祥的赔偿要求没有异议，但均称没有赔偿能力。


0 m% u6 K: S' G0 X
被告人李卓红的诉讼代理人提出：1、被告人李卓红对原告人余振祥造成伤害，应对其进行赔偿。但李卓红经济困难，没有赔偿能力。2、监护人李玉光、李碧莲对李卓红已尽到保证人和监护人职责，原告人余振祥要求李玉光、李碧莲承担赔偿责任没有事实和法律依据。3、原告人余振祥要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。
7 I) p2 ], f( A. R+ i& E
; }1 n8 U* d2 }) `7 u7 C7 s

经审理查明：刑事部分

% M+ D2 j* J3 m/ x9 K% g+ R+ d- k
8 j$ r3 q  K8 m- @
( ?6 {- W9 x2 Y, b4 [3 h1 ~一、故意杀人罪。被告人李卓红因身患红斑狼疮疾病久治不愈，遂产生与丈夫余振祥一起死的念头。2001年10月14日，被告人李卓红从广州市中山医科大学附属医院回到鹤山市沙坪镇纪元中学 A座2号304房其住处，于当晚10时许，以为余振祥庆祝生日为由，将1杯放有安眠药的虫草冲剂给余振祥喝下。第2天凌晨4时许，被告人李卓红乘余振祥昏睡，持铁锤向余振祥的头部打了两下，又用剃须刀片将余振祥的双手腕部割伤。余振祥被惊醒即叫人报警。被告人李卓红于2001年10月15日因病被鹤山市公安局决定取保候审1年。
# i2 `4 S7 V2 n% a& f6 @

% p+ d) [2 J" f2 W. ^
二、故意伤害罪。2001年11月被告人李卓红与余振祥离婚后又感到后悔。2002年10月初，被告人李卓红怀疑余振祥要结婚，为阻止余结婚，李卓红从广州买回硫酸伺机作案。10月6日下午5时许，余振祥去到桃源镇教师楼A座301房探望李卓红，李卓红乘余振祥打电话之机，将准备好的硫酸泼向余振祥的面部，随后逃离现场。10月10日李卓红向公安机关投案。2002年10月15日鹤山市公安局决定对被告人李卓红监视居住。

7 d7 O+ p' ?9 }! W' U
, e+ [4 V  q& E$ {' b
5 K, _! o" ?6 \证实以上事实和证据有：
" c: ~: X; @! i( Q8 |6 O( |' c


' g* V8 a5 Z2 ?1、被害人余振祥的陈述，证实2001年10月15日凌晨，被告人李卓红持铁锤和刀片打伤自己的经过以及证实2002年10月5日被告人李卓红用硫酸泼在其面上的经过。



2、证人邓秀英的证言，证实2001年10月14日被告人李卓红从广州看病回来称要给丈夫做生日的情况和被告人李卓红打伤余振祥后的情况。


$ c: A- X0 p* }
3、证人余真庆的证言，证实被告人李卓红曾说想与丈夫一起死的情况。

$ d& o2 c0 `; b$ {( c7 q

1 z5 V( z. y& v4、证人李玉光的证言，证实2002年10月5日余振祥来看望李卓红时，被李卓红用硫酸伤害的情况。
2 o" `# F9 @# b! i; x' e# i+ F5 l


5、证人李金棠的证言，证实2002年10月5日下午余振祥受伤后，李玉光叫其报警的情况。

6 I- u" |- W* z3 ^% k% x+ ]. C) x
' L3 O) z' Y  T6 L& H* z
/ B; q9 b/ L0 X& a# I# G6、法医鉴定报告，证实2001年10月15日被害人余振祥的损伤为轻伤；2002年10月5日余振祥的损伤为重伤的情况。


  g4 |; o( n( j" B- U5 p: o
5 P6 C  x$ X5 d7、刑事化验检验报告，证实在现场提取的物品有硫酸成分。



) w& @. Z2 D% y/ V9 O1 i8、精神疾病鉴定书，证实被告人李卓红因患有系统性红斑狼疮所致精神障碍，应有部分责任能力。


3 Y# L) C7 M  y. m6 r" e* S/ K
9、现场勘查笔录、作案工具和照片，证实2001年10月15日被告人李卓红杀人现场位于沙坪镇纪元中学 A座2号304房，作案工具是铁锤等；2002年10月5日被告人李卓红伤害现场位于桃源镇教师楼A座301房。
, C3 ?, X0 v# ~3 f5 A/ ]
* d) @1 o) ^- @& P

* n4 V. [. ?: \$ c" F10、公安机关出具的证明，证实2002年10月10日李玉光打电话称被告人李卓红要求投案自首，公安人员在其家中抓获李卓红的经过。
3 _' ~# ]% K$ A" @' }8 k( n6 A

8 d9 J$ t9 m( V  w
11、广东省中山医科大学附属第三医院和第一医院的病历、病理报告及证明，证实被告人李卓红在2001年10月15日打伤丈夫余振祥时已患有精神障碍疾病的情况。
" R( f' U6 W9 k- _
. {  m0 H9 q  W; S# t

12、被告人李卓红的供述，证实其2001年10日15日杀害丈夫余振祥的起因和经过；2002年10月5日用硫酸伤害余振祥的目的和经过。
) b) M0 F; H) ~' S5 _9 B& S0 S
) e' O. z) S/ h0 l( N" G

以上证据均经庭审出示、质证，控辩双方均没有异议，本院予以确认。
' B; y. Z% I5 ^

9 q  O& S5 P+ B3 t7 W, E# N! ]
. k" E. T/ ~9 {" I: @7 q附带民事部分
- N5 ]8 b) U5 {* U, I2 P# X# f


6 {: s5 k6 q" }被告人李卓红的行为给附带民事诉讼原告人余振祥带来巨大的伤害和经济损失。自2002年10月6日至2003年2月21日止，原告人余振祥已用去医疗费人民币63442.30元，目前其双眼仍在治疗中。


2 Q0 ~1 l9 s. {7 Y& ~
7 E0 ?6 x" N0 e, g认定的证据有江门市中心医院的医疗收费专用收据和中山医科大学附属医院眼科证明书等证据，证实原告人余振祥的伤病情况和花费医疗费的情况。


7 }: c$ }, v) ?* ~0 J$ J) l! F
& D# |* E/ c; I" y( i/ h1 d2 l附带民事诉讼原告人的诉讼代理人出示的附带民事诉讼被告人李碧莲给原告人余振祥的信和移动电话费清单等证据，不能证实监护人李碧莲的行为有过错，因此，不予采纳。
/ G5 T' Y! b% V4 d
7 M3 v# D/ d; w" \

% M) F! C8 D- ^: P本院认为，被告人李卓红无视国家法律，先后故意杀人致他人轻伤和故意伤害他人身体，致重伤，其行为已分别构成故意杀人罪和故意伤害罪。被告人李卓红在故意伤害他人后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李卓红的辩护人辩称李卓红故意杀人罪的行为应属犯罪中止的理由不充分，被告人李卓红是在已经对被害人实施暴力后，被被害人制止才停止伤害行为，并非自动放弃犯罪。没有造成被害人死亡结果，应属故意杀人的犯罪行为未遂，而不是犯罪中止。被告人李卓红的行为已经触犯了刑法，其虽然患精神障碍疾病，但仍有部分责任能力，依法可对其从轻处罚。请求对李卓红故意杀人的行为不追究刑事责任的意见不予采纳。其他辩护意见经查属实，可以采纳。
  y! g$ y' H! D- k

$ m8 E) ^& W; i" F: Q
附带民事被告人的诉讼代理人辩称要求被告人李卓红的父母李玉光、李碧莲承担赔偿责任没有事实和法律依据的意见与事实不符。李玉光、李碧莲作为李卓红的法定监护人，除了照顾日常起居外，还应及时了解掌握李卓红的情绪和行为，但李卓红从广州市买回硫酸放在家中，李玉光、李碧莲却一直没有发现，说明他们的监护存在疏忽。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，监护人李玉光、李碧莲应该负赔偿责任。鉴于附带民事诉讼原告人余振祥仍在治疗中，先对已提供的医疗费收据部分作出判决，对原告人的其他诉讼请求，待其终止治疗或者作出伤残鉴定后再作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
5 k. k9 q) P1 J4 K1 _5 s7 c( H, ^


一、被告人李卓红犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。总和刑期十九年，剥夺政治权利五年。决定执行十八年，剥夺政治权利五年。
$ l7 o8 I  |" H' z  o6 m
5 l7 [% C8 l. V. J7 B5 {$ L9 c

# {# j; [' S% d9 s  q3 R(刑期从判决执行之日起计算)
' B& J3 ?, }- t0 f. N6 y% ]9 V
8 m4 _( K! e  }0 o; t& _
/ j  \/ p) Q6 j$ |0 J
4 S0 G/ c0 v; k7 M9 Y+ h7 x二、被告人李卓红造成原告人余振祥的部分经济损失医疗费人民币63442.30元，由被告人李卓红和法定监护人李玉光、李碧莲赔偿。
" A) {1 b6 i% k* j! C# Y7 O* G
9 F. }/ N+ }: M& W
! X6 x* ]8 |1 x# b. d6 U  X
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。


1 j) s0 X$ w: Y% L" ?! ]1 k  C$ c: p0 B
) ^8 P/ ~  G5 a2 n7 g( E! I





5 n- ^9 [2 J3 A; I) V8 e
7 W1 H9 d6 f( q% F( J7 J" M
! X# q/ V/ q* p6 \2 s审  判  长      张  志  强


0 T$ ^& s5 D" _
审  判  员      张  马  加

, u2 r; H& {6 H
7 Z& H% l% x7 \/ U! ?- w. e
7 m6 g8 D& x0 [! f. H3 i代理审判员      谌  来  业
; [* R3 }  j& ^3 O; ^% u
% ~3 p) E( B% `
& B; @) z, B6 O0 P/ i! v


+ I8 O* ]0 n" W% }8 b) \! L' z# p

二ΟΟ三年四月十日



3 Q, ^; C5 O3 M# B3 z7 d; H
4 q- _8 Q7 L0 C' _5 Z# e! W! I: z
2 U& d8 G) W; c, A
: N3 b8 y  `% V+ h
. H* H' ^" C$ p4 t( i. |/ V; M# D书  记  员      谭  秀  萍
  _2 h5 M9 t* {2 p* Q6 k" K7 G* H

9 y- Y2 f  h0 ^, T' N



: m& c; R: _% ]& H; x& ]1 r===================================================

声明：本裁判文书由
' i7 p: m# l6 G% b6 r5 z【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
  }4 C* T; E; F- K. c1 d9 `( D4 g
仅供学术研究参考使用，
# L! u& x. @& ^5 c' ]2 q
, V7 q. I4 L: a7 R" `; p3 b请与正式出版物或发文原件核对后使用。
0 H5 r9 I: H1 Y, G/ K
, N: ~9 I. n5 t3 Q9 w2 l% y: J" U===================================================