[民事裁判书]（2003）新民初字第277号

# ?% _! Q5 d& g/ e3 L/ o（2003）新民初字第277号
——河南省新乡县人民法院(2003-6-4)

                                河南省新乡县人民法院


+ e3 V1 K7 J% x# W  v' k
民事判决书
* Y; v: Q  L# E


（2003）新民初字第277号



    原告杨希明，男，1974年4月25日出生，汉族，住（略）。
) L; H  e0 [: N% a: @" x" k
    委托代理人胡光红，女，住新乡县职业中专。


9 A+ w) ]. \9 P6 N9 L4 N' O5 C3 i) n
% f' I8 r- O, u0 p: \1 k" y2 Q    被告新乡县邮政局。

; [6 {" ]# ]. p2 F! O' X. X

    法定代理人孙宏利，男，该局局长。

* {/ g0 {* q) O( \

    委托代理人卢光武，男，成年，住（略）。
9 r. {7 l; A, q: h/ W0 U! m* ^
; l3 J! D6 Y. c/ e5 _
  }! x$ M1 j4 W8 w9 v' M
    委托代理人杨志强，男，新乡富豪律师事务所律师。
, h7 \2 R& G: e" @- R8 ~


9 b, Q, f9 D) k, f' n* o    原告诉被告储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

' [8 M9 ]! s3 Y; J& N# T

, T  e$ z. l' ]  b' ^! J) P' A% D    原告诉称：2000年9月7日，我在朗公庙邮政储蓄所开户存款，存款7700元。2002年5月23日我取款700元，2002年月5日31日取款500元。剩余6500元，被告的职工代办员李保陈以骗手段拿走我的存折并偷取走我的存款6500元。有我的存折及（2003）新刑初字第8号判决书为证。为保护我的合法权益，要求被告返我的存款6500元及利息和给原告造成的经济损失，诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、（2003）新刑初字第8号刑事判决书一份。2、存款折一份。3、活期储蓄分户帐二张，以此证据证明自己的主张成立。



7 S* F! R* }7 i6 A( o  I    被告辩称：原告的诉讼主体不对，要求依法驳回。理由：1999年中国人民银行新乡市中心支行、新乡县邮政局，针对邮政储蓄代办网点下达了撤销通知。而原告杨希明是在2000年9月7日开户存款，我们认为这纯属个人行为，无效行为。为此我单位认为原告无端起诉是毫无道理的，所以要求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护我单位的合法权益。被告向本院提交的证据有：1、中国人民银行新乡中心支行、新银发（1999）180号文件，新乡县邮政局、新乡县邮政（1999）28号文件各一份。2、终止邮政储蓄代办协议书三份。3、新乡县邮政局2000年5月12日会议记录一份。4、原告杨希明存款微机底帐清单一份，以此证据证明自己的反驳理由成立。
: d( F4 v  x; k/ W. N2 Q4 [


    庭审中：被告对原告提交的第1组证据本身无异议，但对内容有异议，原告的存款属挪用不对，对这笔款应定为诈骗行为。对第2组证据本身无异议，但原告让李保陈给他取款，这是他们自己之间的事，与我们无关。对第3组证据提出异议，上面没有营业员及邮政局的印鉴。原告对被告提交的第1、2、3组证据提出异议，称此证据相互矛盾与我们无关，对第4组证据无异议，本院予以确认。
! K" T2 B0 x5 U$ V& R
* b2 K8 u% N  g; x  w: i: i1 s
7 q' L  i; z6 i1 U6 A; i) w
    经庭审质证：被告对原告提交的第1、2组证据内容的异议，因李保陈的行为是在终止邮政储蓄代办协议后实施的，被告的异议，本院予以采信。被告对原告提交的第3组证据的异议，因此证据与本案无关，被告的异议，本院予以采信。原告对被告提交的第1、2、3组证据提出异议，但原告提不出证据进行反证，且被告提交的证据相互印证，形式合法、内容真实，原告的异议，本院不予采信。原、被告提交的有效证据相互印证，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。



    依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：李保陈原属被告的储蓄代办员，被告依照中国人民银行新乡中心支行、新银发（1999）180号文件精神，下达新乡县邮政（1999）28号文件，对邮政储蓄代办网点予以撤销。被告与李保陈于2000年6月13日签订了终止邮政储蓄代办活动协议，帐目交清，并公示。原告2000年9月7日在朗公庙邮政储蓄所开户存款，先后存款截止2002年5月6日累计存款达7715.09元。2002年5月23日原告将自己的存款折交给李保陈代为取款，先后给其取款两笔，合计1200元。原告向李保陈要存折，李保陈均以微机将数字打错为由，未将存折归还原告。此间李保陈先后两次骗取原告的存款6500元。李保陈于2002年12月27日因利用任邮政局油坊堤邮政储蓄代办网点代办员的职务之便，采用涂改存折、收入不记帐等方法挪用储户存款，法院以挪用资金罪判处其有期徒刑。
6 Q, M, y9 a4 Z  h6 ?  x7 ]' b


/ f6 ~& I( b0 T$ C2 a5 S. L    本院认为：李保陈原属被告的储蓄代办员属实，但被告已于2000年6月13日签订了与李保陈于2000年6月26日终止邮政储蓄代办协议，帐目交清，并公示。2000年6月26日以后李保陈已不是被告的储蓄代办员。2002年5月份原告让李保陈给他取款属李保陈的个人行为，且原告提交的存款折与被告提交的原告存款微机底帐清单，笔笔相符。原告的6500元存款是被李保陈骗取，与被告无关。原告要求被告支付存款、利息及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据有关法律规定，判决如下：
: h# t( o7 Y) {

2 v4 n- W+ n: \9 b  \& t% G) ?
( Z- ]0 m: r% |2 ^+ c5 K2 O    驳回原告的诉讼请求。


$ B! b& C# x7 h' ^- b0 l
    诉讼费270元，由原告承担。

$ }1 R$ A9 P, I6 Y1 O( u; B
1 _; T8 K  d: U! o: a* d, ]( H  \
/ l7 t8 {! N7 ?# Q/ T/ b: Y    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
$ p! F+ `: q$ I0 F7 }$ C) s9 W
8 ~# N8 s  ^4 {- e1 H; R7 V

, x" a) K0 X" e! D, e                                              审 判 长：牛 守 启     

3 |! h) o% v. c8 G2 j! |

  G: t3 i4 |* o# m+ r; }, y                                              审 判 员：王 殿 录     
, Q$ T  Y1 k6 ?) U

& j9 o  R  F* k2 v5 K6 n% T& t
                                              审 判 员：张 吉 涛      

% s1 L- r: V( h: V% m( q" {+ R

                                               二00三年六月四日
0 v* G& r/ c0 s9 u: R3 @$ B

2 A, F7 f+ ?: v9 R
- s1 E/ N5 A% ^* P* N, @( b3 y                                              书 记 员：刘 丽 娟  
0 {. W2 d+ [  S4 e1 t0 o7 b* Y. {; U1 m
% G9 G1 q# W0 F9 x7 i

    责编：王琳
& A" h8 A9 A3 O( s  d, Q9 \
. V: x% r. u  N