[民事裁判书]冯少波与南海市联滘广大塑胶五金厂劳动合同纠纷上诉案

# H$ t, y' g/ s# m! Z* L
冯少波与南海市联滘广大塑胶五金厂劳动合同纠纷上诉案
& U" f% g, {, n; ?- I6 b8 |5 F——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-9)
  b4 G$ j2 K9 x, g+ h, J, i1 \. r
                                冯少波与南海市联滘广大塑胶五金厂劳动合同纠纷上诉案  

' n2 Y7 ?8 j7 z- l# D6 `! D


$ u$ B0 _9 D5 L5 D
; f: F- B1 H: r5 H     广东省佛山市中级人民法院
+ X7 {& {0 U* j& f, }  y8 R  T


0 N) H) u: z7 _, N# e& L. \3 M' m2 B, o     民事裁定书
6 g$ z' s6 e+ y8 n- S


     



2 M4 H* C0 F. l1 w: O     （2003）佛中法民一终字第1117号


3 W7 \5 C9 T" }5 R% m' f1 |7 M
! r! q( U7 e9 `     上诉人（原告原告）冯少波，男，1973年6月24日出生，汉族，住(略)。



    被上诉人（原告被告）南海区联滘广大塑胶五金厂，住所地广东省佛山市南海区大沥联滘工业区工业大道。



% O& I. q  I. {5 r+ d    诉讼代表人郭念民，系该厂长。
& x; m, F1 X, u& }


    委托代理人梁庆忠，男，汉族，1959年1月17日出生，住(略)。
$ l! K, e8 [' P


& C) ^( y5 L! G" T  x5 x7 d     上诉人冯少波因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2002）南民一初字第2769-3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年6月6日询问了上诉人冯少波，被上诉人南海区联滘广大塑胶五金厂的委托代理人梁庆忠。本案现己审理终结。


" x2 C+ m3 o; `; q
# }4 |9 L' B  K1 L    原审裁定认为：本案因原告申请辞职、与被告解除劳动合同关系而产生的工资、经济补偿金等方面的争议，已经南海区劳动争议仲裁委员会《南劳仲裁字（2001）第428号仲裁裁决书》裁决和本院《（2002）南民初字第512号民事判决书》、佛山市中级人民法院《（2002）佛中法民一终字第37号民事判决书》，《（2002）佛中法审监字民申字第179号驳回申请再审通知书》等判决、处理完毕，两级法院的判决均已经发生法律效力。故现原告以同一争议事实又起诉，主张同一种类的诉讼请求，其起诉不符合法律的有规定，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第（五）项的规定，原告对已经发生法律效力的本案争议，应依法申诉，通过审判监督程序处理。而原告于本案起诉前亦已向仲裁机关申请仲裁，并因其申请已超过劳动争议仲裁受理时限而不予受理；依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法亦应予以驳回；经审查，原告的申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。至于双方的劳动合同书，本案无证据反映被告收取了该合同书，故法庭无法确认原告所述的事实；对此，原告可以通过向劳动部门申请鉴证及与存档的原件核对的途径解决。故此，综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。本案受理费50元，由原告负担。


8 I6 M6 }9 H; N. X1 z4 o
     宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：原审人民法院认定事实与理由都是错误的，不调查取证，推脱职责，枉法裁判。1、被上诉人扣压劳动合同书，不按自己主张订立的劳动合同支付加班工资，而上诉人提起辞工，经被上诉人批准离工、反而克扣上诉人应得的劳动报酬作以违约金，根据一连串的审理与判决，上诉人特向一审人民法院申请了查证，被上诉人不讲求诚信的原则，上诉人根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一第、四十四条、九十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关规定维护自己的合法权益，是正确的，合法的。2、2002年广东省高院就审理劳动争议出台意见：劳动者与用人单位发生劳动争议时，劳动者超过法定的60日申诉时效后，劳动仲裁委员会与法院都不会受理，但根据新出台的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》即使劳动者申诉超过60日之后，人民法院也应当受理，其中还指出在劳动合同中设定高额违约金，用人单位违犯诚信的原则，可确认违约金条款无效。3、上诉人的劳动合同书一直被被上诉人扣压，造成劳动合同无法正常履行所产生的劳动纠纷，给我带来严重的直接损失，在与本案相关的（2002）佛法审监民申字第179号案件听证会上被上诉人当庭拿出劳动合同书一式二份的原件，上诉人要求拿回劳动合同书原件，法官要求书记员复印这一式二份劳动合同书，并有书记员的签名，劳动部门说：这一式二份劳动合同书连劳动局与用人单位印章都无是伪造的，还有什么法律效力，鉴不鉴证，用人单位扣压劳动合同书属于民事案件，应向法院起诉，现一审法院推劳动部门。4、被上诉人扣压劳动合同书，拒绝支付上诉人延长工时的劳动报酬所产生的劳动纠纷，依法应承担法律责任与民事责任。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，第一百四十七条的有规定，特向你院提起上诉，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。
! f/ M& |4 k7 X& c
: [7 q/ x2 ?# l2 Z$ O: q  e
2 J0 l) G2 T( w* H. B/ l
    被上诉人答辩称：上诉人说厂里扣押劳动合同是没有根据的，还有要求支付加班费的理由不充分。上诉人是自己离开我们厂的，对我厂造成了损失，希望驳回上诉，维持一审判决。



    本院经审理认为：上诉人冯少波单方解除劳动合同，因而与被上诉人所产生的工资、经济补偿等方面的争议，南海区法院、佛山市中级人民法院均已作出一、二审判决，并已发生法律效力，同时佛山市中级人民法院亦予驳回上诉人的再审申请。上诉人仍基于同一争议事实向法院起诉，主张同一种类的诉讼请求，一审法院根据“一事不再理”的原则，驳回其起诉正确。上诉人上诉提出由被上诉人支付延长工时的工资及相应赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理应驳回其上诉。上诉人提出被上诉人扣压其劳动合同书，可由上诉人通过劳动部门申请鉴证及核对存档档案的方式予以解决。
5 N& B- {. j2 P& ?9 L% B8 d* |
, `; C% H2 j; Q9 \3 K0 r; `
. \, {9 _- q6 d6 h9 e6 b$ {
% N2 w' {1 d# q     据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

2 G' b% ^0 P3 P; k2 |
% z) W8 O: O5 n3 K  Z. Z
6 \4 p. F7 X& ]     驳回上诉，维持原裁定。
& }( ?# L/ V, }7 Z- ]6 f$ d
5 U7 b+ v2 l4 y) B* I* A* s+ f

" D& h- }. |+ w7 H8 A5 t    二审案件受理费50元，由上诉人冯少波负担。
& S, l" v$ o) j  O  K


    本判决为终审判决。
$ e; a& Y4 j7 ~& @+ r0 \
, ~% Q4 x4 W. Z, E

! _3 P* c( w0 |6 s' S( H# A" ~     
2 P1 i. s( L3 }. x  x8 M" ~" b

- C: ]! {$ R& Q
审  判   长    杨 恩 敏

- [( g, u: f( J- a" p9 s  |

' j! Z  ~$ b! a& Q; n! b     代理审判员 林 炜 烽
; H5 k* Y) |+ M2 A: k4 c
  I" p1 ^+ G6 x4 a0 L5 G

     代理审判员   杨 卫 芳



二ΟΟ三 年 六 月九日

2 p$ h, t1 Z( S$ [/ m

书   记  员   李  季 河
& Q3 ?, k( ^9 W1 D% \

  [, S* i! E9 C; @$ _5 E6 g% V! F  n5 c

& K; y' \  F1 j/ B+ t$ b; B
. ]+ c/ T$ f& @
2 [3 U0 H. J6 m. V$ U2 o" u