审计署公布的《国有土地使用权出让金审计调查结果》又一次引起公众热议。为更全面详细地了解情况,我特意去审计署网站下载了完整的版本,却发现这一事关11座城市3个年度的审计调查结果可谓“简约而又简单”:全文包括标点符号仅3465字,内容涉及审计发现问题、建议及整改情况的更是只有区区2083字,平均到11个城市,每个城市还不足200字。  9 l1 D" }7 H+ z: E5 M/ ~2 G, P1 U
更可叹的是,公告全文随处可见“有的”(10个)、“逐步”(5个)、“基本”(3个)、“绝大部分”、“多数”、“一些”、“个别”等模糊措辞。# L% n' c+ g# l6 z
1 b1 r ?5 ~/ ~4 D$ o 审计署如此“惜墨如金”,含糊其辞,实在让人费解:是审计调查结果本身就如此简单,还是因为要向社会公开,才化繁为简,只把框架拿出来给大家看呢?如此粗线条地披露几个问题,审计署的态度倒是谨慎得很,不点名,不详谈,一笔带过,自然谁都没有得罪,同时又完成了信息公开的任务。可是,缺乏全面完整的信息,没有明确严谨的定性,公告对于社会公众的价值就会大打折扣,最终自然有损公众的知情权。. ?5 p9 U' c6 U. Z1 d9 e1 n; }
5 H1 n' l' H$ K
- ^4 G* n4 B5 Q5 f! g 倘若审计结果本就如此简单,那审计署也太对不起纳税人了吧,花了大量的人力、财力却只弄得一个如此粗糙的结果,纳税人会满意吗? " {) G. p1 f$ J% h/ t5 W% x0 a7 O1 V; @$ K
我倒是相信审计结果本是全面详实的,却因为要“公告”才“斧正”成如此模样。其中的“难言之隐”不用多说,想必公众也能猜出一二。只是,在《信息公开条例》已经实施的今天,公众有权知道“有的”、“一些”、“个别”的确定对象。含糊其辞、大而化之的审计报告,对公众而言没有任何实际意义,不过替违规者遮遮羞而已。 ]. ], m) H: I$ G* U , |$ v; u) a' ?/ s0 X9 p2 [ 公众如今对“审计风暴”充满期待,倘若审计结果公告越来越简洁,越来越含糊,那岂不是会让公众失望?倘若审计署这只“看门狗”都只能吞吞吐吐,含糊不清,那以后谁还会把审计当一回事呢?