转:我反对开征房产税非我财不纳税

* F) M) F; `8 Y2 |8 [4 q7 U
! ^% O' B* x3 @) V1 m房产税就像政府挥舞的手术刀，不问病理、不看病灶、不管不顾，先下一刀而后快，至于下刀之后的结果，似乎不在考虑之列。
, B. z9 {/ \8 y) U    近期，各地风传即将开征房产税。似乎这是民意，一个带有美好动机的政策。我不能代表任何人，只表达我自己微弱的意见：反对。原因如下：
! Q8 |6 \4 k6 r, u5 {# P( e, I1 p% I- h第一，政取民予，民更瘦。
    目前中国收入分配存在问题，因此才有“要努力增加居民的财产性收入”的提法。中国经济增长的蛋糕，无非是政府、企业和居民三者来瓜分，这是大格局；然后才是富人、中产阶级和穷人的分配，这是小格局。有数据证明，在过去10年，居民可支配收入对GDP的占比大约下降了10个百分点。以2009年为例，意味着差不多本可供居民分享的大约3.4万亿元，放入了政府或企业的腰包。而此次欲开征的房产税，则意味着政府又向民众多征敛了一块。
% Q- _4 G! K, v3 }2 `4 Q第二，税乃国器，用之有据。
4 ?& g5 C9 \4 K! e. I     税收政策不是一件开玩笑的事情，有其程序，不能无凭无据，太情绪化。目前，地方政府似已急不可待。但地方政府的征税依据，是湮没在故纸堆里的1986年的一则文件——国务院授权了地方政府可以对“经营性房产”开征房产税。试想，在24年前，中国甚至还没有“商品房”这个概念，当初的文件似乎也仅仅是向有酒店商铺之类的企业征房产税，而到如今，它突然变成了地方政府向居民所拥有的各种房产征税的法理依据。我们只能惊叹要么1/4世纪之前的法规预见性太强，要么地方政府官员的想象力太好。
第三，非我财，不纳税。
    巴菲特拥有巨额财产，但并不构成其应纳税的理由。我曾粗略估计过，中国居民拥有总财富总额约为275万亿，其中城镇约150万亿，农村约为125万亿，但是其中土地等所有权属性尚不明确。就房产税而言，如果商品房统统盖在租用的土地上，那么若开征房产税就应扣除土地价值；如果对土地和房产合并征税，那么就应明确商品房土地永续民有。
% ~: G, s% r/ C- {3 K7 z' r( L  K第四，不能以给予为名，行征取之实。
房产税说到底是政府从民众手中取走财物的行为。取之于民是纳税人的义务，用之于民则取决于纳税人的权利。在过去10年的房地产膨胀进程中，中央和地方财力强盛，仅财政国库现金就达3.5万亿元，但对保障性住房的投资和供应并无明显改善。如此可以得出结论：住宅供应结构的失衡根源不是政府无钱。
第五，只看财富，不看负担，可能丧失了公平税负的起点。
    在财产的统计上，既要看到家庭在财富方面有什么，房产、储蓄和其他细软，也需要负债方面有什么，这不仅包括按揭和借贷，更有对老人、对子女的赡养培养负担。计算财产，起码应是财富扣除负债，再扣除赡养负担等可免税额，对余额部分再行纳税。现在房地产税只看到居民财富最大的一块，对负债和家庭负担等一概视而不见，几乎丧失了公平的起点。
/ L2 T' D* B$ u第六，不问为何购房，只管借房生财，是治标不是治本。
4 Q; K: ~  r+ c$ q* F9 I    各级政府首先应该自问：为什么中国居民如此热衷购房？如果人民币币值是稳定的，如果居民有丰富的投资渠道，如果居民对未来的养老、医疗、教育有足够的乐观信心，如果中国居民不被户籍分裂成城乡的深深鸿沟，如果城乡之间没有因收入严重失衡导致巨大的人口迁徙，那么中国人的购房热情是否仍如此高涨？不自问自省这些根本问题，只是通过土地出让敛财，通过房产税再敛财，会是解决问题的正常思路吗？
第七，良好的动机不能为恶劣的后果做辩护。
    在中国住房自有率高达92%的背景下，为什么征收房产税会被认为符合民众利益？地方政府试图出台房产税之前，对可能的政策后果有无明确的预见性？现在看来，房产税就像政府挥舞的手术刀，不问病理、不看病灶、不管不顾，先下一刀而后快，至于下刀之后的结果，似乎不在考虑之列。