非常抱歉才看到这个帖子,回复得非常迟。而且,和楼主的文字比起来,我的回复恐怕也会显得有些简单。 % G2 p% i; x$ L' K P6 K( S' J% ]6 ]# z0 d$ ~; o/ f
1.强调程序,最重要的理由是因为我们对实体正义的渴求。而思前想后,能够保障实体正义实现的手段,恐非程序莫属。脱离程序去实现实体正义,也许高效率,但未必高成果,因为其对人员高素质的依赖更甚,极易流弊无穷。/ Z5 i9 [; ?. i" Q
0 ^1 W+ C4 D3 V1 o+ E2 |
2.上世纪五、六十年代的清明政治,足以反映程序缺失时亦可实现社会正义。但当时的历史状况难以复制。几可谓“空前绝后”,所以我们无法奢求脱离程序的实体正义。5 c8 D; r. O) U8 L4 h( ?) M5 C( O
0 ~0 s& U, H. p$ T3.强调是因为需要强调,强调不意味着过分强调。而且,何谓过分强调?在中国,什么样的强调才算是过分强调?在中国,可能达到过分强调的程度么?我觉得不能。就算是过分强调了,矫枉过正虽然不好,但也需要先矫枉,否则无法知道是否过正、何时过正。若凡事皆中庸、凡事皆忧“过”,畏首畏脚,“矫枉”可能实现否?“适度强调”在发现“过度”之前,是难以把捉的。' q9 P+ C1 ?+ O! n$ r" v