外来工因贫困“沉尸葬母” 是否构成侮辱尸体罪引争议

為什麼他没有选择安葬方式的自由？為什麼水葬就是犯罪？！如果水葬是违反公序良俗，為什麼同一个族群，会有人為他叫冤？公序良俗是民法的概念。其实这个事例只不过又一次突显司法、执法水平有待提高！
7 J, o0 r/ M# s) g9 Y" W0 v' [% e! C
' G: M3 `  {# t2 w5 D8 ~--------------------------------------------------------
外来工因贫困“沉尸葬母” 是否构成侮辱尸体罪引争议
! ^# g2 E6 B; P' b' r# c- X/ ^新闻来源：北大信息网

8 Z$ _) ?' q5 G昨天是王小喜(化名)被刑拘的第五天。他的66岁亡母，因为他的贫困，去世近一个月后，至今还停在殡仪馆的冰棺内不能入土为 安。每每想起亡母，王小喜便心如刀绞。
' i' b& i5 I! K
, q/ e2 ^0 b. @7 ~* x9 m2 i$ {    因为贫困，安徽籍外来工王小喜在(福建)南安“沉尸葬母”，被当地警方以涉嫌“侮辱尸体罪”抓获刑拘。连日来，国内许多知名网站纷纷转载报道，并发表评论。至昨日，腾讯、新浪、搜狐、网易和天涯等国内知名网站里，评论热帖已逾10万条。

    评论中几乎一边倒的声音认为，王小喜患病的母亲客死异乡，王小喜“不得已”选择“沉尸葬母”，其行为是否触犯刑法，还是仅仅伤害传统道德，尚有争议。而厦门大学法学院博导李兰英教授，则具体提四点理由为王小喜刑拘罪名叫屈。
- Z0 l& _& {1 Q/ Z& j
9 y  Z' e, z3 A+ g    而在另一种声音中，众多网友把关注的触角延伸到了社会救助体制存在缺陷。

4 G- t% C6 K* ]! n. e+ L$ t; v! w    进展：案件未结未能火化
4 a) N! j5 q) V" v2 b9 o& o
' j+ _, h5 c8 f0 U; z+ L    连日来，一些市民拨打海都热线通968111时提出疑问：既然案件侦破，涉嫌“侮辱尸体罪”的王小喜被抓，那么他母亲的遗体将怎么善后？谁来负责丧葬费用？

    昨日，南安市公安局刑侦大队大队长陈定宏表示，因该案件还没有完全办理结束，死者遗体还没有火化，仍放在南安市殡仪馆内，“只有案件办结了，才能讨论遗体火化的事”。

, i% q/ _* C2 ]5 z2 b    南安市殡仪馆黄专龙经理也表示，遗体何时火化，该殡仪馆也在等待警方通知。黄专龙说，殡仪馆通过本报新闻，获知死者周氏和儿子王小喜的遭遇后，非常同情，馆方将在火化时，减免一半以上的费用。

    另据警方介绍，王小喜仍处于刑拘阶段。同时，南安市检察院已介入，但目前还没有批捕。
# v5 X/ U  r' f" k. X% Z+ }
* y" |4 H0 }2 e$ Q2 Q6 V+ f    救助现状：外地人是否贫困 很难认定
0 d  F4 b/ f( d% F3 o: U7 i) ]3 c
    此前报道中，南安市一名原民政部门负责人曾表示，在南安当地办理丧葬手续，最低1000元就可办妥。但南安市殡仪馆黄专龙经理说，办理丧葬手续，1000元肯定不够。

    黄专龙称，丧葬费用花费多少，主要看死因。若正常死亡且马上火化，花费相对较低，最低只要2000元左右。若是意外死亡(如刑事案件中死者等)，因要冷冻尸体，花费相对较高。停放期间，具体是前10天每天100元，逾期每天80元。

- J& V8 a9 ], }1 T    就南安本地情况，黄专龙表示，丧葬费用主要包括以下几个方面：交通费用，几百元不等，若从码头镇运到该殡仪馆，则需280元运费；火化费用为每具270元。另外，还收取接尸费、接尸袋费用和骨灰盒等方面的费用约1500元。
8 c6 k  H8 \8 J) k  H
    另一方面，如此前报道所言，泉州市民政系统目前并没有设立用来补贴困难群众丧葬费用的专项基金。

9 r- u" ?* V; o8 R    昨日，记者从南安市民政局了解到，早在2003年，当地政府就公布一份《关于减免五保户等有关对象殡葬费用的通知》。文件规定，南安市五保对象、五老人员、城乡低保对象和重点优抚对象(烈士家属、因公牺牲军人家属等)，凭相关证书或证明，在办理丧葬手续时，可享受减免费用优待。

3 L+ c  B, U2 R$ P5 a" J1 r    “本地人有文件规定，可享受丧葬费用减免待遇。可当外地人求助时，却没有政策优待，更别谈资金补贴。”

( V# V+ T; d7 @* M. G; z    昨日，南安市民政局社会事务管理科江科长称，若外地人在丧葬费用方面有困难，也可以向该单位申请救助，由该单位与殡仪馆协调。但因为调查外地人的经济状况有难度，所以认定“贫困”往往很难做到。

    声音：厦大法学博导——主观上没有恶意 不应构成辱尸罪
* v0 m- x4 B8 t
+ s- o6 a+ G  S) |6 A9 H# ~    厦门大学法学院教授、博士生导师、中国法学会刑事诉讼法学研究会理事李兰英认为，本案不宜以“侮辱尸体罪”定罪量刑，理由如下：
; ?% W. C' u4 i" f
    第一，行为人主观上没有侮辱的动机和目的。王小喜之所以采取“沉尸”方式，是因为没有火葬和埋葬费用，完全出于无奈。且他本人认为这是水葬，也是一种葬母方式。

    第二，根据罪刑法定原则也不应该定罪。“沉尸”的行为是“不孝、不敬”，违背了传统民族感情(公序良俗)。这属于道德谴责的范畴，但并不等同于“侮辱”行为。况且，刑法中并没有明确“沉尸”行为为侮辱。
0 a) L- ]/ U: K, i( ]
- {. F( n" f  v: m' x3 p8 V    第三，从刑法立法的谦抑精神来看，不应该轻易动用该法。虽说本案有一定的社会反响，王小喜做法应受谴责，但他并没有造成严重的社会危害性。而且，他也不会有再犯的可能。故不必追究行为人的刑事责任。
, X: q+ |6 v8 Y5 ^7 X5 K
& M1 ]9 N0 a9 u: Y& }    第四，从本案的处理即将带来的社会效果看，如果社会对行为人寄予了同情，行为人深刻认识自己的做法违背民族感情，那么可以采取其他方式，让王小喜弥补对母亲的不尊重和不孝顺带来的过错，以恢复对社会伦理情感的伤害。
6 `, A" J) G( x, X, O3 c8 h7 n
    媒体关注

1 S" M. J* d. d" I/ M3 Q9 u) a    新京报：怎能让贫穷 成为一种罪
" |! y7 `* @. p! S) H
& j- N. }8 c) U    火化费最低也要一两千元，对王小喜这样月工资只有四五百元，且需要长期照顾病母的农民工而言，实在是不能承受之重。而当地民政部门表态“葬不起亲人，可向民政部门申请”，在“无此专项基金”的事实面前，恐怕更像一种事后“随便说说”。

" w- G/ I# {: [; W" P# o    需要收费的丧葬，王小喜“消费”不起，他只有让不收费的河水，帮助安葬亡母，但其中的孝心应该一样。就算这样的安葬方式，与“公序良俗”相悖，可其中问题需要深思:死者不仅是王小喜的母亲，更是国家公民，我们的丧葬制度应该有相应的考虑。
: `" |8 I& Z* h+ g3 ~# E$ E
' ^! L( ^- d7 C    如果王小喜真是有罪的，那也不是什么侮辱尸体罪，因为身为人子的他，决不会有侮辱生身之母尸体的犯罪动机，怎么能等同于“公然损坏、焚烧或猥亵尸体”的侮辱尸体罪呢？倘若王小喜真被判刑了，他的真实罪名也许只有一个，那就是贫穷。可我们又怎能让贫穷成为一种罪？
+ ]6 J# Z8 y" x2 ?5 b
' }8 E4 J* w* B3 m  D　　红网：是谁侮辱了王小喜

. Y; b5 c+ }  r5 A& k' A" J    “沉尸葬母”看起来只是一个“极端”个例，实则不然。现实生活中，一些应当受到社会救助的穷苦百姓，其实根本就没有享受到社会救济，开着宝马领低保就是一个反例。王小喜母亲患有精神疾病，却无钱医治，更没有救济，死后也只能落得无奈的“水葬”。
8 k# P, O2 o) G2 o& l
: g) n* T1 Z2 a/ O% G    “沉尸葬母”折射了社会救助缺失的悲哀，该反思的正是社会救助系统本身，即便王小喜能凑够钱将母亲火化，他支付得起诸如墓地费、骨灰盒费、看管费等费用吗？若说王小喜涉嫌侮辱尸体罪，那么，又是谁侮辱了王小喜呢？
& x6 t7 ^) T1 E; n1 D
5 J( |# g# P! |' A0 j+ m4 f" K6 }    广州日报：呼唤社会救助破局

% S3 e5 r4 \8 R+ @    现行的社会救助，是救活不救死。而“沉尸葬母”恰恰暴露出社会救助制度的残缺。
3 }+ O( }5 X6 q% c
3 r/ t, v2 }/ T    城市救助站会救助因失去劳动能力或一时陷入困境的人，但死者不会受到救助。民政部门没有设置专项基金。有困难的家庭想获得救助，也需要提供一定的贫困证明(如低保户等)。王小喜是外来打工者，他哪里具备这样的条件？全国农民工数量巨大，其亲人死在异域他乡的事时有发生。
7 D8 ]! ]7 }( c; i
    民政部门应尽快设置救助专项基金，用来补贴贫困百姓，特别是外来打工的贫困者丧葬费用。对经济确有困难的家庭或农民工，可先行安排安葬，然后再依据规定处置。对特别困难的，还要派员协助其安葬死者。这样，社会才能多一些稳定和谐，社会救助制度才会不辱使命。(记者 赵鹏云 林良标 林江淮)