问题

法具有溯及既往的效力，在本质上违反了（  ）
A．刑法适用平等原则
% r, s' ?4 h% E8 R2 o& h! BB．罪刑法定原则
C．惩办与宽大相结合原则
D．罪刑相适应原则
关于法的溯及力的正确表述是下列哪项？
A．新法制定颁布后对旧法是否有效
B．新法生效后，原有法律是否有效
4 E: o( C0 `: i9 qC．法律溯及既往的效力
" S. K0 i. u: E. Q; GD．法律颁布后，对它制定以前所发生的事件和行为是否有效力的问题
* y' @% j( ?  H参考答案：

第一问：
2 N* S& t: K+ o2 W9 |" C" U好像在特指刑法？真不会哦！好像以我国刑法的从旧兼从轻原则看，有溯及力的时候会有利于四项原则的实现。不会答：）

第二问：C是在同义反复，不能说错；D解释最为准确。选择C和D吧。

第一题答案应为B.

第一题应选B
第二题应选D

理由：法具有溯及既往的效力，是在法律有明确规定的情况下，对原来的行为或事件是否适用的问题，而罪行法定，是法无明文规定不为罪，法无名为规定不处罚，意指当时之法，而不应是未来之法，所以第一题应选B
第二题的选项C是不正确的，因为其是片面的，法的溯及力包括两方面，即有溯及力和无溯及力，而选项C只是有溯及力一方面，法的溯及力可能是无溯及既往的效力，缺乏另一方面，所以不应选

第一题，以刑法的特例来衡量法理的逻辑，是以小量大，题目本身就有问题。就算限定为刑法有溯及力这一前提，就中国刑法而言，“从轻”将使刑法有溯及力，从轻是刑法的明文规定，谈何有违“罪刑法定原则”？
! a* f5 ]! s2 `/ p/ L$ x第二题，C项难道不是法的溯及力的啰嗦的说法？法的溯及力，是在说法有、还是没有溯及力？C项“法律溯及既往的效力”，是在说法有、还是没有溯及力？都没有“有或没有”这样的意思在里面吧。“正确表述”，这个题目用词有问题。把表述换成“解释”还差不多。

我觉得第一题选B没问t题啊
/ k/ l) S9 h( H/ M, f$ `& h+ h第二问，最正确的是D 啊，因为我觉得C说的没什么实际的意义啊

罪刑法定，能不能理解为一定要由刑法分则而定？总则的规定就算在法定之外？

总则指导和制约分则，定罪量刑不但要依据分则，也要依据总则的原则规定。比如刑事责任年龄直接制约着成罪与否，但却是规定在总则里的。从这样的意义上说，罪刑法定之法不单指分则，还包括总则，在我国，还包括单行刑法甚至附属刑法。

正如楼上所言，则第一题选择B是错误的哦！