[讨论]骡子将人踢伤，谁来承担责任

溜达的猫 · 发表于 2005-12-11 18:42:38

<

>我是版主溜达的猫，我这个人最大的优点就是务实，虚头八脑的话我就不说了，现在就开庭，我将对案例进行编号
<

>1代表民法　　2代表商法
<

>1－001杜某、罗某用各自的骡子给王某托运水泥，当行至一农户屋前，杜某的骡子停住不前，罗某的骡子被堵在后面，这时杜某叫罗某帮自己把杜某的骡子牵拉一下，杜某在路边取一根竹条准备抽打自己的骡子，在杜某取竹条转身时竹条碰到了罗某骡子的屁股上，罗某的骡子踢伤杜某。经县医院诊治：杜某花去医药费8200余元。
欢迎发表看法。

志言 · 发表于 2005-12-20 03:41:40

<

>首先祝贺溜达的猫走马上任！
<

>不愧是猫，对事关动物的案件果然重视有加。
<

>发表点门外之见：杜某可选择请求罗某承担赔偿责任，也可以请求雇主王某承担赔偿责任。王某承担赔偿责任后，可以向罗某追偿。
另外，我觉得是否可减轻罗某的责任，没想太明白，请猫赐教。

溜达的猫 · 发表于 2005-12-21 03:53:59

<

>1、本案第一个法律关系是雇主与雇员之间的损害赔偿问题　不是本案探讨核心　但可以肯定的是，原告可以用此方法起诉雇主要求承担连带责任，在最高院人身损害赔偿解释中有此规定。
<

>2、第二个法律关系就是更为直接与明确的，动物所有人要承担的无过错责任。本案关键是被告有无免责条件？即受害人是否有过错？如何理解本案中受害人的过错？假如不能免责，被告承担全部责任还是适当减轻，减轻的理由？
<

>请大家就第2点展开讨论。
3应该强调的是，从理论上说第1个法律关系与第二个法律关系之间是　不真正连带责任。也就是说雇主在这里承担的不是最终责任。他可以向动物所有人追偿全部赔偿额，这两个义务主体之间内部最终不是按份关系。

志言 · 发表于 2005-12-21 07:33:13

<

>罗某的过错是否可以理解为这样一种过失：作为饲主，应深知骡性---脾气暴躁、爱尥蹶子，故本应小心谨慎，避免采取可能触怒骡子的举动，然其竟取竹条欲笞之，虽是针对自己的骡子，但这毕竟是危险之举，若不慎触及他骡，后果同样会“很严重”，事实上这一后果然发生。故罗某的过失应是存在的。
<

>另外，在罗某是为杜某的利益（帮其牵拉骡子）而无暇对自己的骡子进行有效管理因而致害的情况下，即便不能免则，是否应本公平原则而减轻罗某的责任？我认为，饲主对动物的管理义务可类比于监护人对未成年人的监护责任（没有骂人的意思），那么，在监护人为他人利益而致监护能力减弱时，应否对于由此所致之被监护人致害他人的后果负适当减轻的民事责任呢？如果答案是肯定的，则我认为同样的原则应适用于本案中的罗某。但在现行民法规定框架内，似乎还找不到适用这一原则的依据。

溜达的猫 · 发表于 2005-12-28 22:04:51

<

>罗某的过错是否可以理解为这样一种过失：，然其竟取竹条欲笞之，虽是针对自己的骡子，
<

>－－－－－－－－－－－－－－－－－－
<

>言志，是猪撞树上了　不是树撞猪上了。是杜某要打自己的驴，却不小心碰了罗某的驴而被踢伤。

志言 · 发表于 2005-12-30 10:58:51

我也是说猪撞树上了啊！ “然其竟取竹条欲笞之，虽是针对自己的骡子，但这毕竟是危险之举，若不慎触及他骡，后果同样会‘很严重’”这意思不是很明确嘛。

溜达的猫 · 发表于 2006-1-8 21:31:10

<DIV class=quote>以下是引用志言在2005-12-19 19:41:40的发言： 
<

>发表点门外之见：杜某可选择请求罗某承担赔偿责任，也可以请求雇主王某承担赔偿责任。王某承担赔偿责任后，可以向罗某追偿。
<

>另外，我觉得是否可减轻罗某的责任，没想太明白，请猫赐教。</DIV>
<

>不亏是HB，结论正确。
1罗某就其动物致人损害承担无过错责任，且杜某碰到罗某的骡子的行为，并非法律中免责的“受害人过错”
2罗某可减轻责任，原因是杜某的行为有不当之处，造成的后果与自身的行为之间有一定的因果关系，本着公平原则而定。

十里青山 · 发表于 2006-1-13 04:37:55

<

>呵呵，原来真的只有你们两个在讨论啊！
<

>唉，我这里也没空细看，不参与了，纯支持：）

志言 · 发表于 2007-1-3 17:06:16

哈哈，才看出来，第一句“罗某的过错是否可以理解为这样一种过失”我将杜误写为罗了。

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！