“东芝笔记本电脑事件”的几点法律思考

　　由于中国媒体的广泛报道，“东芝笔记本电脑事件”终于引起了国内消费者的关注。5月22日，东芝公司副总裁古贺正一也飞抵北京，专门召开记者说明会，对FDC（软盘控制器）问题进行说明。他的解释是产品不存在缺陷，除了提供补丁程序外，没有其他的赔偿措施。按照中国的法律，对此事件究竟有何说法？
& a1 \5 _1 L% ]  N　　一、“东芝笔记本电脑事件”是否适用中国法律？
　　《中华人民共和国产品质量法》第二条规定“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。在中国境内销售产品，适用中国法律。”因此，对此事件，我国有管辖权，应当按照中国法律进行处理和解决。
! z9 M" n+ g$ G/ H+ M2 z5 y　　二、产品是否存在缺陷？
　　古贺正一在说明会上三次表示“东芝笔记本电脑不存在缺陷”，否认产品质量存在问题。但他同时又表示“不能否认在极度高负荷的极限操作环境下FDC发生存盘错误的极微可能性”①，这种解释明显是自相矛盾的。而且事实上，东芝公司已经制作了针对些问题的补丁程序。补丁程序说明了什么，如果产品不存在缺陷，要补丁程序干吗？所谓“极微可能性”，就可以把产品的缺陷忽略不计吗？千年虫问题就是一个小缺陷，但全球为此支付的损失还少吗？只要存在损害消费者利益的危险，产品质量就不能说是符合法律要求的。《产品质量法》第十四条明确规定产品应“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险”。而且根据我国法律规定，产品质量责任实行举证责任倒置，证明产品不存在缺陷的责任在东芝公司，而不是中国的消费者。
　　三、产品缺陷是否是可以避免的？
# H" `' e$ a/ L: x# D2 s　　我国《产品质量法》第二十九条规定，“将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”，生产者可以不承担赔偿责任。而软盘控制器问题，并不是一个新的问题。早在1987年，NEC工程师与IBM一道，就发现了FDC问题的成因，并设计了一个方案，Intel公司在此期间也解决了这个问题。②可见，根据现有的技术，东芝公司早就应当发现并解决此问题，但出于主观上的故意或过失没有解决，主观上有过错。
' M7 n  t( O3 p0 H) o/ N) x　　四、产品缺陷是否应当告知消费者？
　　《产品质量法》第十四条规定产品质量应当“具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外”，而东芝公司对FDC瑕疵并未在产品上进行说明。《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，产品存在的瑕疵应当按照诚实信用的原则，采取及时、有效的方式告知消费者，不能损害消费者的知情权。虽然去年底东芝公司将补丁程序放到东芝中国公司的中文网页上，但其说明却是英文版的。直到古贺正一召开说明会的前一天，即今年的5月21日，才将英文版改为中文版。没有及时将事情的真相告知中国消费者，不能说是很负责的。
/ t6 ?" x* W" b" u' k　　五、产品缺陷未造成损害的应否赔偿？
　　FDC的缺陷，如果没有造成消费者的实际损失，东芝是不是就万事大吉了？我国《产品质量法》第二十八条规定，售出的产品“不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”，“销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”。因此，对存在FDC问题的电脑，中国消费者有权要求修理、更换、退货，而不仅仅是下载一个补丁程序的问题。消费者因退货造成的损失、因索赔造成的损失、因采用替代产品的损失，都有权要求赔偿。对因FDC问题造成数据损失的，消费者更有权要求赔偿。
. u* G: ]' ?; y　　从东芝笔记本事件看，我们的立法还确实有待完善，这可以说是从中应当吸取的最大教训。为了切实保护消费者的利益，应当严格产品责任制度。对产品存在缺陷的，虽然没有造成实际损失的，也应根据实际情况，赔偿消费者的损失，这种损失在性质上属于精神损害赔偿。就象楼房质量存在问题但尚未倒塌，建筑商就不承担责任了吗？将精神损害赔偿和实际财产损害赔偿并用，可以最大限度地保护消费者的合法权益。
　　注：
　　①②《东芝笔记本“赔”出麻烦》，《中国计算机报》2000年5月29日A10版。（2000.6.1）