相约自杀引起情法争论

　　2000年3月，广东吴川市24岁的王小武与在该市打工的19岁姑娘吴美丽相爱。当年10月，二人相约来到吴美丽的家乡开了一家精品店，生意日益红火，吴美丽的父母也同意了这门亲事。正当王、吴二人沉浸在对未来的美好憧憬之时，一场灾难降临了。
　　2001年6月的一天晚上，一伙儿暴徒突然闯进他们的住处，将所有的现金、存折及其它一切值钱的物品洗劫一空。二人承受不了这一沉重打击，终日以泪洗面。这时，他们第一次想到了自杀。所幸的是，他们并没有实施。二人决定把精品店转让，然后到广州闯闯。然而，到广州一个多月的时间，二人都没有找到工作，而身上的钱也所剩无几，他们的心情糟糕到极点。王小武让吴美丽回她父母那里，说自己不想活了。吴美丽表示愿意一起去死。两人最后决定共同自杀。在自杀的方式上，二人经过反复商量，最终约定，先由王小武把吴美丽勒死，然后王小武再用室内的空调绳上吊自杀。
! L9 t" ?  F5 R$ c; A' d　　8月16日，二人各备一套新衣，住进了番禺一家旅馆。当晚，他们互诉爱意，没有动手，第二天上午9点他们决定行动。吴美丽俯趴在床上，王小武跪在吴身后，用一条毛巾死死勒住吴的脖子，十几分钟后，吴气绝身亡。而当王小武将吴美丽的身躯翻转过来，看到她死后痛苦的表情时，王小武心里产生了恐惧，他一下子失去了上吊自杀的勇气。最终，他选择了求生，逃出了旅馆。
　　根据公安机关的现场勘验笔录及司法鉴定a>材料，吴美丽确实没有被谋杀的痕迹，王小武“相约自杀”的说法可以成立。
8 s& b7 }9 U' L2 n8 f　　杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。在杀人手段上既有直接和间接故意之分，也有致人自杀和帮助他人自杀之分。但本案是从杀人行为中游离出来的一种特殊行为——“相约自杀”。在一般情况下，“相约自杀”的双方事先都共同商定，并且是完全出于自愿，甚至留下遗书，在自杀方式上通常由行为人提供自杀的条件和工具（如绳索、刀具、毒药等），然后单独或者共同自杀。这种“相约自杀”强调的只是相互间提供了条件和工具，而自杀行为的完成是在任何没有外力的帮助下，完全由自己单独完成，这里所要指出的是“单独”。如果出现“相约自杀”的其中 一方自杀未遂的，是不能追究刑事责任的。因为，这种行为只是单独自杀的一种特殊形式，不能作为犯罪对待。
9 t+ i# n( G( Y' h' @　　分析本案，虽然有“相约自杀”的供述，仅凭公安机关的现场勘验笔录及司法鉴定a>材料，以没有谋杀痕迹而认定其是“相约自杀”还显证据单薄和不够充分。就本案事实而言，即使有“相约自杀”的事实，而王小武本人并没有与吴美丽相约同时自杀，也没有发生自已自杀未遂的情形，但吴美丽的死亡是由于直接来自外力的原因所致，这在提供的案情中不仅可以看到王小武跪在吴美丽身后，用一条毛巾死死勒住吴的脖子十几分钟致吴气绝身亡的事实，而且还可以看到在事发后王小武独自选择了求生，逃出了旅馆。这就反而进一步证明了吴美丽的死是由于王小武的直接动手发生的。因此，王小武的行为符合杀人罪的特征，应当认定为构成了故意杀人罪，但在量刑时可以考虑相约自杀的这一情节，给予从轻处罚。
; U7 M: J. V6 M5 \! U* R　　对于“相约自杀”问题已经日显突出，也是一个不容忽视的问题。就道德而言不应提倡和鼓励。因为人生活在社会之中，难免会遇到这样或那样的问题，受到这样和那样 的挫折，如果一遇到这些情况就用轻身的方法来逃避现实，实质是不能解决问题的，只能反映是一种懦弱的表现；就法律而言，生命的剥夺只有来自法律的规定和他人的自杀行为，除此之外，任何人都无权剥夺他人的生命。即便是他人病入膏肓，就现阶段而言，也不能用安乐死的方法结束他人生命；也即便他人是罪恶累累，罪该处死，也不能用大义灭亲的手段去剥夺他人的生命。如果我们放任对这一行为的制约和惩处，就会被别有用心的人所利用。因此，我们应当通过教育的方法来提高人们对人生观、价值观的认识，提高人们对自己生命的珍爱。