“红头”文件的瑕疵

　　党政部门发文件，文头通常用的都是套红的字体，故而有“红头”文件之说。最近，河北省委、省政府以[2004]1号文件的形式转发了河北省政法委出台的《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》，决定的中心内容是“民营企业经营者创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，不得启动刑事追诉程序”。这个文件下发的出发点可能是好的，是从本省实际需要出发来完善市场经济体制，创造良好经济环境，然而这个文件的下发，立即引起人们的议论，一时间，批评、抨击的浪潮一浪高过一浪。仔细分析这个“红头”文件，你就不难看出“不得启动刑事追诉程序”是这个“红头”文件中的最大瑕疵，如果我们透过这样的瑕疵进行分析，就会看到这个瑕疵将会带给我们的不良后果。
　　我国是单一制体制国家，这在宪法中已经非常明确地载明，即在中国共产党的领导下进行社会主义建设，对于党在宪法中确立的领导地位，应当理解为是在方针、政策、路线、方向上的领导，即宏观上的领导，而不是在某件事、某个问题上的具体指导，而河北省委省政府所作出的“红头”文件，只是从局部利益出发，对具体事情、具体问题进行指导，所体现的是微观领导。我们不妨试想一下，如果允许“红头”文件这样存在下去，那么，其他省份亦可效仿，宪法将被支离的破碎不堪，国将不国，法将不法。这种做法不符合现代法制精神，有违宪之嫌。
　　宪法规定人民法院和人民检察院独立行使审判权和检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人干涉，这里所强调的是司法独立，但强调独立并没有将党的领导排斥在外，因为这里的司法独立不仅涵盖了党对司法机关的领导，而且更是体现了具有中国特色的宪法原则。河北省委省政府所作的“红头”文件抛弃了宪法已经明确规定的法制原则，使司法权力地方化，法制统一受到威胁，这种做法具有法治割据之嫌。
　　对于犯罪的追诉时效问题，我国刑法已经作了比较详细明确的规定，对于超过追诉时效仍须进行追诉的，须报请最高人民检察院核准。由此可见，对于超过追诉时效的犯罪，要不要追究其刑事责任，完全来自于刑法的规定，而不是由某个部门决定。河北省委省政府对于超过追诉时效的犯罪，作出“不得启动刑事追诉程序”，这显然有悖刑法原则，有以权、以政代法之嫌。
　　在司法实践活动中，往往会遇到一些需要通过解释才能解决的问题，这种解释被称之为司法解释，能够作司法解释的部门，除了立法机关以外，只能是最高法院和最高检察院，两院作出的司法解释对司法实践有着极其重要的指导作用，除此之外，任何组织既无权对法律进行司法解释，也无权对法律说三道四。河北省委省政府用“红头”文件的形式对法律规定刑事犯罪的追诉时效进行解释，这种解释显然是一种无效的行为，有超越职权之嫌。
　　我们不可否认“红头”文件在国家建设和发展中起到的巨大作用，今后还将起到更大的作用，但随着市场经济的逐步建立，社会将越来越需要用法制来规范政党、社会团体、公民和法人行为，因此，“红头”文件应当尽量减少瑕疵，尤其是要避免与法律发生矛盾，如果一旦与法律发生冲突，应当通过合法的途径来解决，而不能以“红头”文件来取代法律规定。