智子疑邻与法官回避

　　按照司法公正的理念，冲突与纠纷应当由超然于当事人的第三者来审理，任何人都不应审理与自己或者与其亲友有利害关系的案件。据此，回避是实现司法公正的重要前提。
' ~0 ]' J3 I5 a8 e& D! }4 z　　说起回避，使我想起了2003年全国高考作文题目，说的是韩非子的寓言故事《智子疑邻》。故事内容是：“宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：‘不修好，一定会有人来偷窃。’邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。”富人对财物被偷窃一事，是受感情亲疏的影响，认为自己的儿子很聪明，却怀疑邻居老人是偷窃的对象，这样的认识是不客观的，也很难认识到事实真相。所以，感情上的亲疏远近在很大程度上影响着人们的判断，要想获得正确的认识，必须不带一点感情色彩，才能理智客观公正地认识事物。
　　感情是人的心理感受，是人的意识活动，具有主观性。其有两层基本含义：一是指人对外界刺激的比较强烈的心理反映，如动感情，感情流露等。二是指对人的关切、喜爱的心情，如联络感情，他对乡亲们有着深厚的感情等。而影响人们对客观事物认识正误的主要是后者。正是因为人有着丰富的感情，人与人之间才会和睦相处，亲情、爱情、友情，都与感情有关。兄弟之间失去感情形同路人，夫妻之间感情破裂就要离婚，朋友之间没了感情会反目成仇。感情具有主观性，对不同的人和事物的心里感受也会有所不同。对自己的亲人或朋友就会显得关切和喜爱，对美好的事物会有愉悦的感受；对坏人恶人就会憎恨和厌恶，对丑陋的东西会感到不愉快。感情具有两面性，感情亲疏对认识具有积极的一面，如“情人眼里出西施”，感情引发审美意识等。感情亲疏对认识又具有消极的一面，如现实中的任人惟亲，以亲疏关系判断是非等。
) ~& h, p$ b, |( {6 k7 o　　也许感情的消极一面是人天生的弱点，具有高尚职业道德的法官也免不了被感情左右，法官办“人情案”、“关系案”“金钱案”的事情屡有发生。为防止法官因感情亲疏影响认识的正误，保证案件的公正审理，我国刑事、民事和行政三大诉讼法均规定了法官回避制度，2000年1月最高人民法院又制定了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，对审判人员应当回避的情形作了进一步的细化。《民诉意见》第 181条规定，二审法院发现一审法院审判人员、书记员应当回避而未回避的，应依《民事诉讼法》第153条第1款第4项的规定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。由此可见，法律也认为人的感情亲疏对认识会产生很大影响。若一方当事人是法官的亲友，势必会影响到法官的主观感情，可能偏袒自己的亲友一方，使案件得不到公正解决；法官若与当事人积怨很深，因感情因素的影响，就会憎恨与自己结怨的一方当事人而偏袒另一方当事人，影响裁判的公正。感情的积极一面有时也会让人产生偏私，“情人眼里出西施”，就是很好的例证，事实上也许“情人”并不美，却认为“情人”很好看。富人认为自己的儿子很聪明，邻居老人却是怀疑对象，就是由感情产生的偏私而导致主观倾向性，造成认识上的偏差。
7 j$ b; ]; ?5 L: h; L　　有人认为，感情影响公正是因为有私心，如果能做到公正无私，便 不会被感情所左右而影响对事物的客观认识，历史上也有不为感情所动，大义灭亲的包拯。诸不知，包拯斩杀其侄儿包勉时，也经历了痛苦和艰难的抉择，心悬于一念之间，几乎无法抗拒其恩嫂那悲痛欲绝的情感，险些铡下留情。假如当时回避制度健全的话，包拯主动提出回避，案件由王拯或张拯审理，在感情上就不会受此煎熬，便轻松的将作恶多端的包勉斩杀。
　　这种观点夸大了人的理性的一面，而忽视了感情消极一面的存在，人甚至会因审美意识影响到对是非的判断。假如貂婵诉董卓离婚，在双方都无证据证明其主张的情况下，若让你去判断是貂婵的陈述可信度高呢？还是董卓的陈述可信度高？我想大多数人会认为，美如天仙的貂婵的话可信度可能会高一些，而凶神恶煞的董卓的话虚假成份恐怕要多些。而事实上，或许是貂婵为达离婚目的在作虚假陈述，董卓因不想离婚说的都是实情也未可知。与之无亲无故的貂婵都会让人产生主观倾向性，影响人对客观的认识，何况是与自己有着深厚感情的亲朋好友呢。法官要想不受感情的干扰，理智的客观的判断是非，公正无私的审理案件，若遇到当事人是自己的亲人或是有利害关系的人时，就应当自觉的按照回避制度的规定，主动提出回避，以避免受感情因素的影响而导致认识上的偏差，影响裁判的公正。