治理学校乱收择校费的拳头砸在哪里？

　　据《现代快报》2004年10月9日报道，从幼儿园到小学、中学，入学的门槛越来越高，但教学条件稍好的学校“赞助费”动辄上万元，孩子上学成为普通家庭沉重的经济负担。近日，南京市有关部门对基础教育系统资金使用情况展开了审计调查，发现名校扩招收费问题突出，一些学校超比例超标准扩招收费数额惊人，其中5所名校2003年一共超出规定比例扩招了304人，多收捐资助学款和择校费432万元。
　　针对南京市学校乱收择校费现象，全国政协委员、南京大学伍贻业教授的看法是要清理整顿，而南京市政协委员薛正毅的说法是呼吁规范教育收费，制定并完善监督、问责、惩罚等配套措施，从制度上彻底根治教育乱收费。在为两位政协委员的发言振臂一呼的同时，笔者以为他们还有许多没有说透的东西。试问，面临学校乱收择校费一事，有谁不知该清理整顿？又有谁不知道制定并完善监督、问责、惩罚等配套措施对彻底根治教育乱收费有效果？但问题的关键是该如何去清理整顿？又该如何去制定并完善一套监督、问责、惩罚等的配套措施？以往无数事实证明，我们解决问题的方案不少，但真正切实可行的却不多。
　　事实上，上个世纪末南京市就已经开始教育体制改革，也出台过相关的治理学校乱收择校费的措施，但实际收益不容乐观。在这种情况下，我们非常有必要重新反思一下以往的治理学校乱收择校费的措施与方法。或者说，我们要寻找另一种更为有效的能解决问题实质的新途径，这才是我们更应该讨论的问题的重点。笔者不是从事教育事业的专家，不可能提出一套切实可行的方案。但据笔者了解，针对目前我国的教育现状，走教育产业化道路不失一个良方。必须指出的是，目前有相当部分人认为教育产业化是导致教育乱收费的原因，但事实并非如此（相关论述见2004年10月8日《南方周末》盛大林的《别拿教育产业化做乱收费的替罪羊》一文）；与此同时，还有一些人担心走教育产业化道路，将影响甚至毁掉我国的教育事业。笔者以为，这种担心也是多余的。
- |: B8 g7 |$ s0 N  R6 L  p　　笔者的态度是，要解决我国目前教育存在的诸多问题，不但要走教育产业化道路，而且还要将它坚持到底。更进一步地说，我们的教育部门要大胆地放开手，既要给学校自主招生、自主择教、自主授课、自主定价的权利，又要解除套在民间办学方略上的种种限制，将“鼓励民间办学”作为我国教育的基本策略。如此一来，既能缓解政府教育资金紧缺的尴尬局面，又能避免现有教育资源“供不应求”的现状。与此同时，为使民间办学与政府资助教育协调发展，还需引入一种可操作的模式。其中“教育券制度”值得提倡与推广，这种策略思想最早由美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主弗里德曼于20世纪50年代提出，倡导转变公共教育经费的传统分配方式，即政府把教育经费折算成一定数额的有价证券（即“教育券”）发给每位学生，家长可为子女选择任何学校就读，不再受学区的限制；而学校把所收集的教育券向政府兑换现金，用以支付办学费用，目前该方案及其改良型已在世界30多个国家推行，效果极佳。总之，要解决我国目前教育存在的诸多问题，就必须走教育产业化道路，充分鼓励民间办学，并引入“教育券制度”。
1 ?/ n% t- ?9 X* D2 E# `, ?
$ `6 Z% Z# V- a) O
$ v! _, v9 {# p　　相关新闻连接：http://news.xinhuanet.com/edu/2004-10/09/content_2065501.htmA>
　　http://www.people.com.cn/GB/jiaoyu/1055/2895084.htmlA>