法院领导干部交流的负效应予重视

　　自最高人民法院实施一系列加强基层人民法院建设的举措以来，基层法院领导干部交流成为热门话题。所谓基层法院领导干部交流包括三种方式，即与系统外的交流、到上级法院挂职、到基层法院挂职。笔者并不怀疑这三种交流在拓展基层法院干部的视野、拓展知识面等方面的优点，但是，对这几种交流制度所带来的负面效应表示担忧。
5 k) ^, e' d* q& i/ z　　一是交流的费用。无论是对外的交流，还是法院内部的交流，都会给国家和个人带来较高的费用。如果带家属，还有家属的工作问题；如果不带家属，探亲的费用、临时居住的费用、家庭生活的不便等；
　　二是有可能强化法院系统内部的行政化。无论是何种交流，都有可能成为决策者合法地安排"听话"的下属、排斥"不听话"的下属手段之一；
　　三是有可能损害司法的独立性。一些到上级法院挂职的干部为了尽快获得升迁，很有可能迎合上级法院领导的意图，力求与上级法院的人事部门搞好关系，使得下级法院的审判独立性受到侵害；
　　四是交流最终很可能流于形式。由于是挂职锻炼，对挂职一、两年后的去向，被挂职者心知肚明，因此不但不会真正潜下心来（无恒产者无恒心）了解所挂职单位的情况、掌握相关的专业知识，而且会经常往原法院跑，注意联络与主要领导的感情。这种情况对上下级法院的相关法官是不公平的，因为他的占位影响了所挂职法院优秀法官的升迁机会。
+ P3 z* q0 S+ v( z4 S　　对此，笔者建议，如果没有相应的制度来避免或最大限度地缓减上述负面效应，这三种交流的推行应当是宁缺勿滥。
9 p  T! p! Y9 `. H
- ^+ Y: b4 |" ^8 A! U
　　（作者单位 ：江苏省如皋市人民法院）