对北京交大“教授泄题”声明的疑问

　　近日，针对媒体《一教授被指泄题给考研女生》的报道，北京交通大学发表声明，称立即责成相关部门对此事件进行调查核实，目前调查工作正在进行中。
　　笔者注意到，在北京交大声明中，除了表示“对此事件进行调查核实”以外，就是用极大的篇幅讲述了考研女生的三件事：一是，去年该考生在参加北京交通大学去年全国硕士研究生统一考试中，找人替考英语被当场查获，终被取消考试资格；二是，该考生在今年度研究生入学考试英语成绩为36分，远低于国家规定的分数线；三是，该考生曾给学校写信，在信中自述“第一次考研即2004年，我大病住院未能进了考场”，并以研究生考试英语没有正常发挥水平等为由，恳求学校予以录取，此后还多次找学校，要求给予照顾。
+ F/ v& V  s( B) D. M　　与大幅讲述考研女生的三件事形成鲜明对比的是，北京交大的声明对涉嫌丑闻的该校教授什么“声明”也没有，这似乎有失公平原则。更重要的是，这份声明反映出来的信息，已经足以让我们怀疑考研女生的动机。按照许多人的一般推测，一个作弊、撒谎、成绩不好的考研女生的话，难道不值得怀疑吗？但是，不管那位女生品质怎样，都不能由此就断然否定她曝光的丑闻的真实性，针对此事件，关键还是要查明真相，严肃处理。
4 }+ y+ L" J4 k$ _1 c　　举报者手握两套试题和答案，并称还保留有黑色内裤，似乎证据确凿；教授则断然否认与该女学员发生过性关系，称其可能是因为要求破格录取未能如愿而怀恨在心，这话也不无道理。到底谁是谁非，还真让人一头雾水。不过这不要紧，因为女学员向警方举报了教授，随着相关部门介入调查，事件的真相肯定会水落石出。真正更值得我们玩味的，倒是北京交大的声明。大幅讲述考研女生三件不光彩的事，是在暗示什么呢？当许多人开始怀疑考研女生的动机时，当许多人开始把指责的矛头指向那位女生时，不是恰恰说明北京交大的声明已经发挥作用了吗？
9 A: S& s" k9 V6 h　　其实，不管考研女生的动机如何，该考生以教授涉嫌泄露国家秘密罪举报都是没有问题的。按《刑法》规定，泄露国家秘密分故意和过失两种情况，若查实是直接给的考生，当事教授就构成故意泄露国家秘密罪，即使是教授存放的试题和答案被偷去，也构成了过失泄露国家秘密罪。
8 \! h2 U: R9 }: _　　笔者认为，与“老教授诱奸女考生”这样的“桃色”看点比起来，北京交大声明的措辞安排更让我们怀疑学校的“动机”。假如这篇说明仅仅是无意为之的官样文章，倒也罢了，如果它是有意在暗示什么，在有意引导人们的思路，那恐怕比“老教授诱奸女考生”更让人感到可怕！