zxaDFEq 发表于 2009-3-10 20:44:16

珠江路假“联华”为何仍在继续营业?

  近日,本报记者接到市民蒋先生的投诉,称他在南京市珠江路一家“联华”超市购买到假冒伪劣的棉袜,后经证实得知,这家超市居然是一家假冒的“上海联华”加盟店!

  虽然当即向相关部门进行了举报,但让蒋先生无法理解的是,20多天过去了,这家超市仍在正常营业,仿佛什么都没有发生,涉嫌伪劣的棉袜产品还在柜上销售。

  假冒伪劣棉袜揪出假“联华”超市STRONG>

  4月初,南京汇城征信科技有限公司的蒋先生在位于南京市珠江路小营1号的“联华”超市订购了一批总价值为50577.4元的棉袜,打算用于单位福利。据蒋先生介绍,他当时预订的分别是福建七匹狼实业股份有限公司授权出品的“七匹狼松口男袜”、广州邦一工贸实业有限公司生产的“鳄鱼精梳棉短统休闲袜”和利源实业织造厂生产的“古宾尼毛绒男袜”。

  
http://www.dffy.com/upfile/20070427191431-1.jpg


  位于南京市珠江路小营1号的“联华”超市FONT>

  
http://www.dffy.com/upfile/20070427191431-0.jpg


  超市货架上陈列着“杉杉”、“鳄鱼”、“老人头”等众多品牌的男袜FONT>

  蒋先生说,袜子预订后,听单位人提醒现在很多棉产品棉含量都存在问题。于是,他将几双棉袜样品拿到了泰州市纤维检验所检测。检测结果竟然是:广州邦一工贸实业有限公司生产的“精梳棉短统休闲袜”标称全棉,实际检测棉含量为61.5%;福建七匹狼实业股份有限公司生产的“七匹狼松口男袜”标称全棉,实际检测棉含量为64.6%;利源实业织造厂生产的“古宾尼羊毛男袜”标称全棉,实际检测棉含量为0,也就是说这三种棉袜棉含量都存在问题,都是质量不合格的伪劣商品。

  4月6日,得知结果的蒋先生迅速向南京市玄武区工商部门进行了举报,同时将情况向联华超市的上海总部进行了反映。出乎意料的是,上海联华超市股份有限公司加盟部的一位李经理经过核查后,肯定地告诉蒋先生:联华总公司并没有跟该店签订有关加盟协议,这是一家打着“联华”牌子的黑店。联华总公司当即发函给南京相关的工商管理部门,请求帮忙处理。当天,有关执法人员依法对该超市的涉嫌假冒伪劣男袜进行了查收。在进一步的调查中,超市店主承认,他们这家店并不是所谓的“联华加盟店”,而是借用了“联华”招牌的私人超市,他们的袜子全都是从南京金桥市场进的货。

  “按理来说,这样的黑超市应该很快就会被查封,但事发以后,那家超市却一直在正常营业,仿佛什么都没发生过。”蒋先生告诉记者。

  涉假超市:仍在正常营业STRONG>

  4月20日傍晚,记者在蒋先生的指引下来到了位于小营的这家超市。记者看到,将近200多平方的店面灯火辉煌,门口“联华无假货,顾客请放心”的标语格外醒目。

  进入超市,记者发现货架上陈列着“杉杉”、“鳄鱼”、“老人头”等众多品牌的男袜。记者随手拿起一双“老人头”棉袜问一旁的女营业员:“这是正宗厂家生产的吗?”

  “我们这儿的东西都是从正规厂家进的,正宗着呢。”营业员一边回答,一边用疑惑的眼神打量着记者,然后心不在焉地整理起旁边货架上的商品,不再搭理记者。

  记者挑了几样商品后进行结账,在超市开出的价格单据上并没有出现“联华超市”的字样,而且地址和电话一栏都是空白。

  记者与超市对面摆小摊的一对夫妇交谈得知,这个超市开业已经有半年多了,生意一直挺好的。他们的确看到过对面超市因为卖假冒伪劣商品被查处过,但并未看到超市因此关过门,一直在正常营业。

  上海联华:该店并未通过加盟考查STRONG>

  4月21日,记者跟联华超市的上海总部——上海联华超市股份有限公司取得了联系。该公司加盟部的负责人唐主任经过调查告诉记者,南京小营的这家超市的确不是他们的加盟店。但在4月初的时候,公司接到有关该店的相关举报后,该店向他们提出了加盟申请,但加盟“联华”必须要通过“通报——实地考查——接受申请——签订协议”这一系列步骤,该店由于种种原因,目前并没有通过考查。

  唐主任接着向记者证实:4月6日,该公司确实接到过一位蒋姓先生的举报电话,并及时传发了公函给南京市玄武区工商局,要求处理此事。如果该超市仍然挂牌销售,他们将把这一情况汇报上级,派专人强行摘取店牌。

  工商部门:暂时还没有定论STRONG>

  4月21日,记者试着电话联系南京市玄武区工商局,该局市场监督管理科有关工作人员答复记者说:“这家超市由于涉及的问题较多,暂时还没有定论,现在只能查收涉嫌假冒伪劣的商品进行检测,其他处理情况要等具体结果出来。”

  日前,蒋先生已经向南京市玄武区人民法院递交了诉状,要求位于南京市珠江路小营1号的这家“联华”超市,和其挂名的上属单位——南京联华长江超市有限公司一起给付赔偿款10万余元(其中商品“退一赔一”款101154.80元)。记者获悉,法院已经受理该案,将于5月初开庭审理。

  事件进展情况,本报将继续关注。
页: [1]
查看完整版本: 珠江路假“联华”为何仍在继续营业?