防止送过期法律下乡：这是个好建议
???? 读了2006年6月18日人民法院报读者之声专栏的《应对过期法律书籍适当处理》一文（作者：李舒文、刘宇蜂），不禁击节叫好。文章说，
笔者在工作中发现，许多当事人经常依据过时的法律条文和援引不适宜的观点进行诉讼，这给实际的审判工作带来了很多麻烦。当询问他们书籍的来源时，他们往往会拿出一些过期的书籍，仔细看看，很多还是政法部门捐赠的。这就给我们提出了一个要求，那就是对过期的法律书籍应该适当处理。
现在有关部门经常组织“送书下乡”、“送法下乡”的活动，购买新书去捐赠是不太可能的，这样许多部门和个人就将不用和过期的书籍直接捐出来，既解决了老书的去处问题，也完成了捐赠任务。至于书的内容如何，则不太注意，组织者有的不懂法律，也难以审查书的内容，这样一来，过期的法律书籍就流入了社区、农村和学校。实际上，过期法律书籍流入民间有很多弊端，这一方面反映出捐赠者的政治素质不高和责任心不强，另一方面更是让老百姓和学生接受不适宜的法律知识，这样造成很不好的结果，甚至会贻误大事。
为此，笔者建议对过期书籍应该做适当处理，可以采取定期销毁的方式进行处理。另外有关部门也应该加大普法的成效性，让老百姓及时了解新颁布的法律，加强法律甄别能力。
FONT> 作为一名法官，为特定群体捐书的事也做过，这时总让人左右为难。给人家理论书籍，怕受众（多为农民）看不懂；给新法律法规a>书籍，真是舍不得，因为给一本书就是五六十元，自己有时买来作工具书都觉得有点心疼；给过期书呢，则又怕误导受众，像两作者所说的情况。有时不得已去买几本较为便宜的捐献出去完成任务。
为何让我们受难？
我认为就是当前的高书价。我们知道，本身法律法规a>是没有著作权的，汇编作品也只是有限著作权，但我们不能不奇怪，这些法规汇编比原创的文学、科学书籍在同样厚度的情况下价格或基本相同甚至更高。当然可能后者销售量多，有规模效益，但过高的价格肯定不能带来销售量，这应是法律书籍出版社关注的一个问题。
当前，法律书籍的价格过高问题已经到了不能让人容忍的地步了。我就知道，许多法官除了单位发的书以外，基本上不自己买书；许多律师a>直接从网上下载法规，至于老百姓，我就不知道他们怎样得到法律了，所以我认为在五五普法中，应当将这个问题作为重点，否则法律职业群体买法规都感觉头疼，遑论以地为生的百姓？而在我们这个以农业、农民为主的国度，农民不知法律则试图达到全民普法的目标无异于空中楼阁。
我们期待着这一天早些来临。???????????????
页:
[1]