公公娶儿媳，行否？！

　　编者按：??
　　最近发生在高邮的一桩婚姻引起全国各大媒体的关注。
　　５９岁的丁老汉和３０出头的占某“喜结连理”。这桩婚姻引起争议，并非因为双方年龄的差距，而是因为双方本是公公和儿媳。据报道，丁老汉的二儿子丁某１９９４年经人介绍，与女青年占某结婚，次年生下一男孩。因感情破裂，小两口于去年离婚，经法院判决，读小学二年级的男孩随母生活。丁老汉的老伴去年５月病逝，儿媳占某也是孤身一人，今年上半年，两人在该市民政部门登记领取了结婚证。
6 f5 W4 D! h5 ]0 d0 R1 [　　老汉的这一举动在其家庭内无异于投下了一颗“炸弹”，当即遭到儿女们的强烈反对。因在家中已无法立足，丁老汉遂与已由“儿媳”变成“新婚妻子”的占某在外租房生活。因为几个儿女认为丁老汉做出了有悖伦理的事情，便决定分割家庭财产（主要为房产），将老汉排除在外。丁老汉无奈之下，将子女告上法庭，要求法院判给他应有的房产。其儿女们私下表示，不知该如何面对父亲的“新婚妻子”，二儿子丁某情感上更是无法接受，读小学的孩子也无法适应亲人称谓的转变。
　　当地群众对此也议论纷纷。赞成的认为大胆追求个人幸福，勇气可嘉；反对的表示“公公”和“儿媳”的所作所为伦理难容。发放结婚证的当地婚姻登记处的同志表示，当时两人户口簿、身份证等手续齐全，虽年龄悬殊，但老汉有丧偶手续，少妇有离婚证明，符合结婚条件，应当发证。根据新《婚姻法》的规定，只要双方自愿，条件符合，你能不发给他们证吗？
! @+ y! B6 x! C　　丁老汉和庄某的婚姻究竟是合法不合理，还是既不合法又不合理，引发人们对婚姻法的立法精神和家庭伦理关系的热议和深思。
% G6 E7 t- l1 D
　　　　　　　　　　“公公娶儿媳”不符立法精神
　　　　　　　　　　■中国人民公安大学?李富成
# d. t* q  t; q5 G, P
8 x, Z0 |) M4 n& h. b; P+ q　　正确理解法律是适用法律的前提，如果对法律理解不准确、不到位，就会影响到对法律的精确适用。在通常情况下，人们对法律的理解是从法律条文开始的，但又不能停留在对法律条文的理解上，还须探求法律条文背后的法理，法理背后的法律精神。否则，就可能犯只见树木，不见森林的错误，对法律有可能会误用、误解，由此引发一系列社会问题，影响到家庭的安宁及社会和谐。高邮市婚姻登记机关对丁全仁、占小东的婚姻认可，说明了对法律的准确理解很重要。
) L# Y' ]* N" P& q9 b　　对丁、占二人的婚姻，大多数同志认为是合法不合理，理由是《婚姻法》并不禁止老丁与前儿媳的婚姻。由于对法律的理解角度不同，笔者认为：丁、占的婚姻关系违情背理，既不合法，更不合理，这涉及到一个对法律如何理解的问题。
　　对丁、占二人的婚姻是否合法不能仅限于从《婚姻法》条文上去判断，还要看到国家制定《婚姻法》的根本目的是为了维持家庭中的伦理道德，维系和谐的家庭关系，这是《婚姻法》的特殊性之所在。《婚姻法》具体条文仅是“表”，“家庭伦理”才是《婚姻法》要维护的“里”。从《婚姻法》禁止结婚的内容可以看出这一点：直系血亲，三代以内旁系血亲；患有医学上禁止结婚的疾病；未达到婚龄；重婚。《婚姻法》规定的禁止条件，不仅有生理上的原因，更有伦理上的原因。《婚姻法》之所以规定“直系血亲、三代以内旁系血亲”不能结婚，主要是基于伦理上的考虑。尽管公公与前儿媳结婚不属于《婚姻法》禁止之列，但他们结婚违反了重大的伦理道德。
/ _9 M3 ~2 l- Z, j  k; n! P　　在我国民事法律领域，判断一个行为合法与否不仅要考虑法律条文，还要考虑伦理道德和公共利益。《婚姻法》从本质上说是家庭法，是伦理法，是调整家庭成员之间的人身关系和财产关系的法律，是《民法》属下的特别法。《民法》的一些基本原理同样适用于婚姻法：比如“公序良俗”，公共利益，都是《民法》的具体条款。我国《民法通则》第六条、第七条规定：民事活动应遵守法律，法律没有规定，应遵守国家政策；遵守社会公德，不得损害社会公共利益。“公序良俗”和“公共利益”，既是《民法通则》中的具体法律条文，又是法律原理，在判断一个行为合法与否时，必须把二者一并考虑。?
$ R* V  {# F7 x& P3 F$ e1 c# F　　我国《婚姻法》规定：父母与子女之间的关系不因父母的婚姻关系发生变化而变化，血亲关系，无论是当事人还是法律都无法改变的。如果法律认同丁全仁与占小东的婚姻关系，会引起一系列重大的伦理关系的错乱，侵犯公序良俗：占小东与她的前夫丁桂宏由前夫妻关系，变成现在名义上的母子关系；丁全仁的孙子与他构成事实上的父子关系——养子关系。按占小东的说法：她与丁全仁结婚完全是为了儿子，儿子也是愿意与她们一起生活，这样丁全仁与他过去的孙子的爷孙关系转变为现在的父子关系。丁桂宏与他的儿子关系也会发生伦理上的颠倒：由父子关系变成继兄弟的双重关系。
! S1 ~+ K+ d# `1 ?# }: b) x　　就丁全仁、占小东的婚姻来说，他们本不应该使其合法化，法律也不应该允许他们之间的婚姻关系合法化，因为这种婚姻违背了“公序良俗，公共利益”。丁全仁也许意识到这一点：“高邮人民的唾沫会淹死他们”。所以，他最初是不愿与占小东领取结婚证的，后来在占小东的强烈要求下，双方领取了结婚证。在现实生活中，公公与儿媳擦出爱情的不乏其人，只不过双方都属“地下党员”，进行的都是地下活动，从没有人公开地要求正名份。但占小东不同，她要报答老丁，给老丁一个法律上的名份，这样做，就等于向全社会挑战，向人类整个道德挑战。按说发证机关完全可以拒绝他们的请求，他们的请求违背了最起码的公序良俗。目前可以补救的方法是：第三人、如丁桂宏等可以向上级机关申请行政复议，或者向法院提起行政诉讼，要求撤销发证机关不当的发证行为，发证机关也可以主动撤销自己的不当发证行为，理由是丁、占二人的婚姻违反人类重大的伦理道德。检察机关也可以提起公益诉讼，以违反公共道德为由，请求法院撤销发证机关的发证行为。
9 F: d2 j0 M$ [" [5 \2 p  \( Z* m


　　　　　　　　　　婚姻法应当禁止直系姻亲婚姻
- _4 H, p  u# }2 y0 A　　　　　　　　　　　　　　■法正居士
　　我国婚姻法在禁止结婚的亲属问题上，只规定直系血亲和三代以内的旁系血亲不能结婚，实际上把我国自古以来以及外国普遍禁止的某些乱伦婚姻合法化。继父母和继子女结婚、养父母和养子女结婚、养子女和亲子女结婚、公公和儿媳结婚、女婿和丈母娘结婚、外甥和舅妈结婚、姑夫和侄女结婚都成为可能。这样的婚姻法在世界上少见，不像是个文明国家的法律。
　　直系姻亲虽然没有血缘关系，但却是除直系血亲和兄弟姊妹外最亲近的亲属。直系姻亲发生性关系，直接破坏了直系血亲之间的关系，对一个家庭的破坏极大，使得家庭成员的关系完全呈现错乱状态。以高邮的前公媳结婚一事为例，不仅自己的儿媳妇变成自己的老婆，自己的公爹变成自己的老公，而且自己的儿子变成自己老婆的前夫，自己的媳妇变成自己的后妈，自己的丈夫变成自己的儿子，自己的妈妈变成自己的奶奶，自己的儿子变成自己的孙子，自己的爷爷变成自己的后爹，自己的孙子变成自己的儿子。如果公媳再生个儿子，那就更乱套了。
　　在刑法上，把直系姻亲发生性关系列入乱伦罪的国家已经不多，但是，直系姻亲发生性关系不构成犯罪，并不意味着直系姻亲可以结婚。笔者查阅了法国、德国、日本和台湾地区的民法典，无一例外都禁止直系姻亲结婚。法国民法典第一百六十一条规定：“直系亲属关系中，婚生或非婚生的尊血亲与卑血亲之间，以及同系的姻亲之间，禁止结婚。”德国民法典第一千三百零七条规定：“直系亲属之间以及全血缘和半血缘的兄弟姐妹之间不得结婚。”日本民法典第七百三十五条规定：“直系姻亲间，不得结婚。即使姻亲关系依第七百二十八条规定终止后，亦同。”第七百二十八条规定了姻亲关系终止的两种情况。其一，姻亲关系因离婚而终止。其二，夫妻一方死亡，生存配偶表示终止姻亲关系的意思时，亦与前者同。台湾民法典a>第九百八十三条规定：直系姻亲和旁系姻亲在五亲等以内，辈分不相同者，不得结婚。直系姻亲结婚之限制，于姻亲关系消灭后，亦适用之。直系姻亲结婚之限制，于因收养而成立之直系亲属间，在收养关系终止后，亦适用之。
% t/ X5 a' W0 U) A$ g4 K

　　我同意台湾民法的态度，对直系姻亲结婚的禁止，不因姻亲关系的消灭而终止。姻亲包括血亲之配偶，配偶之血亲，配偶血亲之配偶。直系姻亲为配偶之直系血亲，例如儿媳与公婆，女婿与岳父母。婚姻可因配偶死亡和双方离婚而消灭。但姻亲关系并不必然随着使其产生的婚姻的消灭而消灭。正是因为还有姻亲关系，丧偶的儿媳对死亡的公婆的财产也享有法定继承权。即使丧偶的儿媳、女婿再婚，儿媳、女婿与公婆、岳父母的关系也不自动结束。我国继承法a>规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”这里所说的“丧偶儿媳”和“丧偶女婿”包括已经再婚的。在实践中发生过丧偶儿媳再婚后仍然被认定有法定继承权的案例。再婚的“丧偶儿媳”、“丧偶女婿”仍然享有法定继承权，固然因为他们“尽了主要赡养义务”，但最基本的前提是法律认定他们与公婆、岳父母仍然具有姻亲关系，否则法定继承无从谈起。夫妻离婚虽然可令随他们当初结婚而形成的姻亲关系消灭，但姻亲曾经作为血亲的配偶这一事实的影响仍然存在。因而，当原来的直系姻亲结婚后，直系血亲的关系也必然发生混乱，特别是在女性直系姻亲已经生育的情况下。对公公而言，儿媳妇与他的儿子生有孩子，他是这个孩子的爷爷，儿媳妇是他孙子的母亲，这些是不能随着儿子与儿媳妇离婚而改变的。
" U4 X# C$ e/ `. H　　禁止直系血亲结婚是人类走向文明的一个标志。但禁止直系血亲发生性关系这种乱伦禁忌有本能的基础。虽然弗洛伊德认为普遍存在恋母或恋父情结，但在父系社会绝大多数人都会自然而然地在家庭之外寻找性对象。而直系姻亲的关系，不直接存在血缘方面的阻隔。直系姻亲的乱伦禁忌缺少本能的基础，它的坚持是需要外力的作用的。因而，对直系姻亲婚姻的禁止，应当是婚姻法的一个重要内容。

& l* N: l  L& u' t6 ]1 y  ~　　　　　　　　　　海峡两岸婚姻法律规定之比较
1 i0 e$ u2 Y' h4 U* G# D* }
, j  X( y/ \- _- ^. c9 y　　关于禁止结婚的近亲属范围，大陆婚姻法只规定直系血亲（解释上包括拟制血亲）和三代以内的旁系血亲（即同祖父母的堂兄弟姐妹，同祖父母、外祖父母的表兄弟姐妹）禁止结婚。但台湾民法规定的要广得多，它不仅包括直系血亲和同祖父母、外祖父母的表兄弟姐妹，而且包括：直系姻亲，如岳母与女婿、公公与媳妇、继父母与继子女；五亲等以内、辈份不同的旁系姻亲。直系姻亲和旁系姻亲结婚的限制，即使在姻亲关系消灭后，仍适用；除六亲等和八亲等的表兄弟姐妹外，八亲等以内的旁系血亲，不论辈份相同或不相同，都不能结婚；因收养而形成的直系血亲及直系姻亲，即使在收养关系终止后，仍不能结婚。
' J+ p1 ?8 q3 U8 q( e' D　　台湾宽泛的禁婚范围，固然考虑到伦理要求，但同时也使得法律严格无情，台湾学者对此不无看法。大陆禁婚范围相对较窄，因此也有学者提出扩大禁止结婚的范围，将直系姻亲的婚姻列入禁止之列。