2005大腕的官司

　　饶颖诉赵忠祥人身伤害案STRONG>

　　饶赵案于２００５年１月１８日下午正式落下帷幕。北京市二中院当庭裁定：驳回饶颖的上诉，维持原审裁定。

　　２００４年４月饶颖向北京丰台法院递交诉状。饶颖诉称：她于１９９６年在中央电视台当保健医生时认识了赵忠祥。自１９９７年９月，她长期遭受赵忠祥的性虐待并由此引发疾病的折磨，故要求法院判令赵忠祥赔偿医疗费、精神损失费共计一万元。去年５月１３日丰台法院裁定此案留在该院审理。赵忠祥提起管辖权异议上诉。７月９日，二中院终审撤销原裁定，发回原审法院重审。理由是，饶颖在２００３年１０月就曾以与此案相同的事实和理由向海淀法院提起诉讼，两审终审裁定不予受理。现在丰台法院又受理此案并作出管辖异议裁定程序不当。去年１０月２７日，丰台法院再审后以同样理由驳回饶颖的起诉。饶颖再次递交了上诉状。

; F1 N2 M3 Q+ Y" ^& y. \- q- S　　“真美怡”告黄圣依“违约”案STRONG>

$ K: S; U+ A" |) F　　被指未按照合同约定出席代理产品的宣传活动，演员黄圣依被广告商北京真美怡美服饰商贸公司告到法院，并要求其退还代理酬金及赔偿损失共９０万元，并解除双方合同。１１月１０日北京海淀法院一审驳回北京真美怡美服饰商贸公司的请求。
- |7 X  E! q( _
6 e7 r/ U& D/ X/ p$ H　　２００５年１月６日，真美怡美公司与黄圣依及经纪公司，以及北京神奇影视制作有限公司共同签订了《委聘合同》，合同有效期从当日起至２００６年２月２８日。合同约定，黄圣依在合同期内，应为该公司完成包括出席商品宣传活动在内的一些宣传演出服务，但在７月１８日，黄圣依没有出席该公司的这次服饰宣传活动。真美怡美认为，因黄圣依的严重违约，已无法再利用其形象进行任何宣传，《委聘合同》已无履约必要，应当依法解除。而黄圣依认为，双方签订合同后，她积极地履行了义务，故不同意真美怡美公司的诉讼请求。
/ O; |& Y* f7 d- k
　　法院经审理认为，真美怡美公司与黄圣依及其他两方签订的《委聘合同》合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。而根据《委聘合同》的约定，可以看出黄圣依向真美怡美公司提供合约订明之工作，需要得到黄圣依及代理公司的同意后方可进行。而根据真美怡美公司提交的相关证据，均不能证明黄圣依本人以任何电子资料或书面形式同意出席真美怡美服饰宣传活动发布会，黄圣依在此事件中未有违约行为。故法院依法判决，驳回北京真美怡美服饰商贸有限公司的诉讼请求。

　　林志玲为“胸”状告某周刊案STRONG>
1 t4 ]. H: ~2 u9 |! ]$ |- K+ K
　　
+ v# b( E3 ]2 w' a# V; ^


0 u% G" h8 a; G4 Z$ v1 X( B
　　为胸部挺身而出，台湾第一名模林志玲怒告香港某周刊，索偿３０００万港币，只为了证明自己的胸部是真的。

　　自从大连堕马意外后，有关林志玲胸部的真假传言不断。香港某周刊在２００５年９月１日刊出“台大医生曝假波——林志玲拆弹再造”的报道，不仅损害林志玲名誉，影响她的工作机会，也导致唐安麒（林志玲代言的纤体公司老板）在商誉上的严重损害。而且对林志玲的名誉造成严重损害，并使其工作机会因此而受到影响，林志玲为保声誉，决定采取法律行动，控告香港某周刊；而台湾法律事务所方面，也同时发出案件进度报告。有消息称，林志玲将对香港某周刊提出民事诉讼，计划将索偿３０００万港币。
# O( W& G. b$ Z; Y& M
　　羽泉为盗版索赔２１０万案STRONG>
　　
4 m/ ]6 M9 t& a7 V! A1 O

$ Z5 \; k9 {8 g% s5 n& J0 f

　　为打击盗版，羽泉组合为５张专辑向中国国际广播音像出版社、江西金科光有限公司和长春电影制片厂银声音像出版社索赔２１０万元巨额经济损失。１１月１４日此案在市一中院开庭，目前没有宣判。
8 h: }9 o5 B2 ]% c' e2 Z- r. j
　　羽泉称，今年上半年，他们在市场上发现大量非法销售的羽泉系列ＶＣＤ专辑，这些专辑包括“羽泉天下无贼”、“羽泉红五月北京演唱会”和“羽泉在孤独中”等。羽泉认为，这些专辑中部分曲目的歌词著作权、乐曲著作权由其享有，中国国际广播音像出版社等３家音像出版社在未经其授权许可的情况下，擅自出版、复制、发行上述系列专辑，严重侵犯了其著作权及表演者权，并造成重大经济损失。羽泉为此要求对方停止侵害、消除影响、公开致歉并赔偿经济损失共计２１０万元。

) s% h# O& w4 |　　刘孜房产纠纷案STRONG>
　　


4 p& z, Z; c' b$ z3 E　　演员刘孜因为商品房合同纠纷与房地产商协商无果，她已经委托律师a>起诉北京世纪春天房地产开发公司。２００５年６月，刘孜的律师a>向朝阳区人民法院提交了诉状。刘孜称，她于２００３年８月购买了世纪春天房地产公司开发并预售的“果岭里社区”商品房一套。在今年初验收时发现房屋出现多处问题，导致无法验收。经协商，房地产商答应整改，但是整改结果并未令刘孜满意。房地产商不仅拖延整改时间，而且还出现越改越糟的情况。几经协商无果，刘孜只好根据二者所定合约，将房地产商告上法庭。替刘孜代理此案的徐律师a>表示，本次起诉主要是要求解除双方的商品房买卖合同，要求退房，并要求房地产商赔偿因违约给刘孜造成的经济损失。
3 I: }9 S1 j8 Z5 O
) X5 O2 o3 c- _　　王伯昭被打状告张谢案STRONG>

6 D  f, v# v" M5 \　　２００４年９月１８日２０时许，北京慈文影视制作有限公司《小鱼儿与花无缺》摄制组在北京市怀柔飞腾影视公司拍摄中，根据调整后的剧情安排由小鱼儿?张卫健饰演?与花无缺?谢霆锋饰演?击打杀父仇人江别鹤?王伯昭饰演?尸体。在实际拍摄过程中，因张卫健、谢霆锋未按拍摄前演示的力度击打，致使王伯昭受伤。
% b# Y6 W0 }5 u+ O# W
　　经北京市公安局法医检验鉴定中心鉴定，王伯昭的损伤属轻微伤。事后张卫健与谢霆锋两次在媒体上发表致歉声明。
& o* g4 k% d! ~! I! W$ J" J
　　２００４年１２月２１日，王伯昭向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求张卫健与谢霆锋对其的各项损失承担赔偿责任并书面赔礼道歉，由慈文公司承担连带赔偿责任。２００５年１２月２２日北京市第二中级人民法院对“演员王伯昭诉香港演员张卫健、谢霆锋及北京慈文公司人身损害赔偿纠纷案”进行公开宣判：由于王伯昭的各项具体诉讼请求缺乏相应证据支持，法院判决驳回原告王伯昭的诉讼请求。

( w  f0 C$ H* V0 o　　应采儿涉毒无罪案STRONG>
  Z( `, _! Y  I# S2 O( r" B
　　２００４年１１月６日应采儿与一大班友人到九龙城唱卡拉ＯＫ消遣后，乘坐由友人驾驶的白色奔驰房车离去，途经九龙塘金巴伦道４９号时，遇到警方路障截查，应采儿被疑做贼心虚，企图将身上一小包粉末弃掉时，被警方发现喝止，其后警员将车上４人分开盘问，应采儿支吾以对，经调查后被警方以藏毒罪名拘捕，其余的３人则相信与该事件无关，获准离去。后经调查怀疑该粉末为毒品“Ｋ仔”?氯胺酮?。２００５年６月２８日九龙城裁判法院获判应采儿藏毒罪名不成立。裁判官质疑，被告何以会在警长目击下把毒品抛下，又指证人分别将案情描述为三个不同版本，前后矛盾。故未能在完全没有合理疑点的情况下判应采儿有罪。