“哈尔滨警察打死青年”案民事赔偿问题解读

3月24日，一名电视记者在哈尔滨市中级人民法院门前拍摄。当日，哈尔滨“１０·１１”案在哈尔滨市中级人民法院公开审理。新华社记者 李勇 摄

据中国法院网报道，作为一起轰动全国的案件，舆论对“哈尔滨警察打死青年”案的几名被告将承担何种刑事责任非常关注，而该案的附带民事赔偿问题却少有人问津。笔者认为，逝者已去，让被告人承担相应的刑事责任固然重要，但是，通过民事赔偿对受害人家属进行经济上的弥补，或许更有实际意义。

庭审过程中，死者林松岭的父亲林吉利、母亲鹿庆红及非婚生女林某某对齐新、刘力男及糖果酒吧经营者金梅都提起了附带民事诉讼；李鑫宇、王金刚也分别对杨森提起了附带民事诉讼。但是，人的生命和健康都是无价的，并没有一个明确的金钱尺度来衡量。那么，此案中，司法机关可能会如何确定赔偿的范围和额度呢？

根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失（包括已经遭受的实际损失和必然遭受的损失）或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条对赔偿范围作了详尽规定：因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，一般包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费及已死亡被害人的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费等合理费用。本案中，齐新、刘力男应当赔偿林松岭近亲属的经济损失包括丧葬费、死亡补偿费、其女林某某生活费及必要的交通费等；杨森应当赔偿李鑫宇、王金刚的经济损失包括医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费及被杨森损毁的财物损失等。

那么，糖果酒吧经营者金梅也被告上了法庭，她是否也应当承担赔偿责任呢？林松岭的近亲属认为，糖果酒吧工作人员没有履行安全保障义务，因此也应当赔偿。笔者对此持不同意见。从当时情况来看，糖果酒吧保安员在双方发生冲突后，曾及时出面劝阻，警方接到报警后随即赶到现场，糖果酒吧不存在未及时报警的责任，已履行了必要的安全保障义务，因此不宜承担赔偿责任。

“哈尔滨警察打死青年”案的法理焦点

“哈尔滨警察打死青年”轰动全国，但涉及的法律问题实际上并不复杂，其焦点无非有三：一是定故意杀人还是故意伤害（致死）？二是如何量刑，会不会出现死刑？三是被害人林松岭的同伴杨森如何判处？
>>详细

哈尔滨“10·11”酒吧命案开庭
3被告人被起诉



被告人从右至左为齐新、刘力男、 杨森。

新华网哈尔滨３月２４日电（记者梁书斌、曹霁阳）３月２４日，哈尔滨“１０·１１”酒吧命案在哈尔滨市中级人民法院开庭审理，被告人齐新、刘力男、杨森均被哈尔滨市人民检察院以故意伤害罪提起公诉。


检察机关认为，被告人齐新、刘力男故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨森故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。


据被害人林松岭代理人、北京中高盛律师事务所律师胡凤滨介绍，根据《刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
>>详细