“6亿奖民企”，人大决议缘何前后矛盾

成都醉酒驾车肇事者一审被判死刑

个体工商户条例征求你的意见

湖南农业厅长被“带走调查”

“流氓犯－粮食局长－贪污犯”变形记




全国招录2.3万余政法干警报考指南7月22日，安徽霍邱举行新闻发布会，宣布取消“6亿元巨奖民企”。据称，此项决议在县人大常委会讨论中获得全票通过，再往前回溯12天，也就是7月10日，当地的人大常委会也是同样全票通过奖励决议。两个完全相反的决议在短短几天之内均以全票通过，这不能不说舆论风暴产生了作用，却也同时说明，当地人大常委会作出的决议似乎有那么一些不太庄重，有那么一些不够严肃，人大代表们并没有得当使用本属于他们的权力。
对于错误的决议当然应该纠正，但错误也“一致通过”，正确也“一致通过”，如此的一致倒不是反映了什么“精诚团结”，而难免给人以被操纵之嫌疑。至于被操纵的目的，难免有披上合法化外衣以规避追责的考虑。这并不是孤立的现象，近年来通过人大程序来使地方决策合法化的做法比比皆是，一方面反映了社会程序公正意识的上升，另一方面更反映了人大地位的尴尬。
然而，能够把相反的决议都拿到人大上来通过，本身就说明人大并不是“橡皮图章”，而是有着决策权的权力机关。但人大代表们的一致通过，即使有不同意见也不反对，这只能说明当前一些人大代表的素质需要提高，他们中的一部分人并不具备议决政治的素质。安徽霍邱事件当中，民企老板自身就是人大常委会成员，且在投票过程中并不回避，不管法律本身有无相关规定，也应主动回避，这是法律的基本精神。虽然我们素来有“唯才是举”、“举贤不避亲”的传统，但这样的传统所造成的危害早已泛滥。
安徽方面强调，“6亿元奖励”风波前后，霍邱人大程序是肯定合法的，在当地还有官员强调奖励的决议并无错误。因为这也是按照当初与民企投资的约定来履行承诺的。为什么会引起轩然大波呢？如果一个决议事先公开，经过详细讨论，人大代表们能够按照所代表的民意履职并进行投票，那么决议本身就是一个民意的聚集过程，又怎么会引来社会各个方面的不理解呢？用纳税人的钱奖励企业，并不是霍邱的发明，如果不计较企业的所有制，那比霍邱奖励数额更大的例子也不在少数，典型的就是政府以财政资金补贴国企，然而这样的补贴往往并未经过公众讨论，更没有获得人大的批准，因此争议不断。
              
         
        
      
      
         
           
              










成都醉酒驾车肇事者一审被判死刑

个体工商户条例征求你的意见

湖南农业厅长被“带走调查”

“流氓犯－粮食局长－贪污犯”变形记




全国招录2.3万余政法干警报考指南不对人大的相关权力进行再次明确，过错就容易继续发生。目前，有人质疑4万亿的投资流入股市楼市，为股市楼市的泡沫推波助澜，那么，对于4万亿投资中的财政拨付部分，各级人大应该发挥强力监督作用，看护好公共利益，对公众负责。事实上，宪法和法律赋予了人大及人大代表诸多权力与权利，这种“权”并不是空泛的，而是实实在在有明文规定的，只要使用得当，这种“权”既能够变成民意的伸张渠道，也能够变成民主决策与监督的有力武器。这就需要各级人大及人大代表们首先明确自身的职责，敢于为民代言，善于为民代言。这样的代言多了，社会更加信任人大代表了，那人大依据程序作出的任何决议自然就得到社会理解，而就不用动辄民意汹涌、斥责连连了。