<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=700 border=0>
8 b5 X, @- Q5 M( U: ^" R3 O
( w- z* ^2 ?7 r4 k<TR align=left>
: H$ j, A+ O( K5 b; f P2 ` j<TD colSpan=4>/ [4 v( g" J. @: m. I2 R$ N* K
<H4><A>评论人:anonymous</A> 2006-08-18 16:42:42</H4></TD></TR>5 t7 N* w3 i7 N! ^# K, o, _
<TR align=left>( f9 F0 k' M2 l! c" S* @8 _
<TD vAlign=top colSpan=4>" n4 Z* L3 ~9 R& R
<>我支持苏力未造成严重后果,情节显著轻微到底是轻微到怎样程度这就给司法腐败留下了土壤另外我建议修改一刀切的罪犯只有16岁以上才判刑劳教这与现今社会的种种都不符立法机关必须承担起责任。</P>% U5 K" i. U; }' x) b, M1 B' T
<> </P>' N8 R" m" D' y8 R* D
<><STRONG>春天 | 2005年 05月30日 16 : 00</STRONG></P></TD></TR></TABLE>" E4 `, ~ G! N. A# i
<P>我支持苏力 <BR>苏力是从社会学角度讲的。我在讲课时,给学生一个题目就是评论这一司法解释。在许多学生看来,这一司法解释不公正。立法规定了强奸罪的特例,有刑事责任能力者与幼女奸,除非幼女卖淫,成立强奸罪。这主要是为了保护幼女,因为中国的性观念保守,社会的看法与国外发达国家不同,幼女对性的识别能力不足。统计资料显示,因此种罪名获罪者以处于社会上层者为多,受害者多为下层人,从平等考虑,解释不当。如从概念法学批评之,不妥。 <BR> </P>- |& \2 s( @. t0 c. |# }% Y# q
<P><STRONG>都市清风 | 2005年 05月11日 14 : 54</STRONG></P>2 d; T2 R& N0 P$ D6 k
<P>可悲单从学术上说 我认同作者的观点 <BR>但从人性的角度来说 我感受到的是笔者人性的卑微 <BR>我越来越不明白法律 维护的是什么? <BR>仅仅是维护凌驾于道德之上的法律面前人人平等? <BR>平等 健全 这只是人类的幻想 <BR>既然没有绝对的平等 不存在健全的法律 <BR>那么 法律你是否可以包含一点点道德 <BR>法律有时候是不是也可以 难得糊涂一回</P> |