局长嫁女“50万宴客只收礼3.6万”调查结论遭质疑

[/b]
据《南方都市报》报道，2009年12月24日下午，广东省廉江市最好的酒店热闹非凡，大批宾客蜂拥而至：掏钱装进红包、签上名字、递给门口迎宾的主人。
摆酒席的主宾是廉江市公安局主管治安工作的副局长陈锡照，当日是他乔迁新居的日子，赴宴的客人有近千人。
陈锡照宴客用的酒为马爹利蓝带，一瓶价值上千元。廉江市公安局一知情人士对记者称，陈锡照曾经以电话或请柬的方式邀请派出所领导和干警参加宴席，一些赌场和娱乐场所的老板也收到了邀请。
据了解，陈锡照的新居是一座5层高的别墅，有独立的院子，院子里自带两个小花园。
经中共湛江市纪委联合调查组初步调查，陈锡照的行为已构成违纪。中共湛江市纪委根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》的规定，决定对其予以立案检查，并据此对其予以停职，该案现正在调查中。
　[b]　刘府宴客亏本赚吆喝 [/b]
但是，就在陈锡照事件尚未平息之时，深圳市公安局机场分局副局长刘胜强又搞出“刘府宴客”。 今年1月3日晚，在深圳凯宾斯基酒店旁的海珠城美食会，刘胜强为嫁女摆了110余桌喜宴。刘胜强在接受媒体采访时表示，宾客中八成以上是村民与旧友。但刘拒绝透露宴席价格与礼金情况。
深圳市公安局对刘胜强嫁女摆婚宴一事展开了全面调查。调查结果称，1月3日晚，刘胜强与亲家陈某为子女举行婚宴，原定设90桌酒席，后增加至108桌，当晚婚宴连同服务费等其他费用共计49万余元，此费用由刘的亲家陈某直接转账支付，婚宴所收礼金3.6万元由男方收取。参加婚宴人员中刘家亲友约20席，其他为陈家的乡亲和亲朋好友。当晚刘胜强单位有四名同事参加宴请。[/b]
只收了3.6万元的礼金！有网友算了一笔账：108桌，一桌10人，就是1000多人，人均送礼金30多块钱，这还是在深圳！全国搁哪儿也不会有这么便宜的份子钱啊，合着这一千多人都是白吃白喝去了？
“108桌酒席，花了49万多元，只收了3.6万的礼金，只能说这个调查结论对公众的智商是个挑战。”北京市国汉律师事务所的赵三平律师提出质疑，为何男方耗资49万宴客，打的招牌却是“刘府宴客”，难道真的只是因为男方不愿出头？男方究竟是何等富豪，愿意一掷千金为亲家翁撑面子？
[b]纪委规定 [/b]
[b]官员摆酒席不能超过10桌 [/b]
陈锡照事发后，廉江市纪委在2009年12月31日颁发了《关于严禁党员干部利用婚丧喜庆大操大办借机敛财的紧急通知》，通知要求严格控制操办范围，副股级以上干部摆宴席超过10桌，或利用婚丧喜庆之机敛财的，一律先免职后查处。婚丧喜庆事宜庆事须提前3天以上，丧事须提前1天以上申报。
北京市国汉律师事务所的赵三平律师介绍说，一些地方纪委也有类似规定，比如山西省太原市纪委就规定，副科级以上官员操办各类喜丧事宜必须书面申报。酒席规模要控制在15桌以内，且不得使用公务用车和公务场所。官员本人和直系亲属操办的婚丧嫁娶、生日祝寿、国外留学、国外定居等喜丧事宜，必须全部进行书面报告。其中，喜庆事宜应提前15天，向所在单位党组织和上级纪检监察机关书面报告；丧葬事宜办理前，应以口头或书面形式向上级管理部门报告相应内容，口头报告的，需在事后10天内补办书面报告手续。
广东省雷州市也规定，干部办红白喜事，均须在事前7天内，以书面形式向当地纪检部门报告，经批准后方可办理，并规定一律不准收受礼品、礼金，不准邀请下属和服务对象等。北京市洪范广住律师事务所的原森泰律师表示，监督权是指公民对国家机关及其工作人员进行批评、建议、申诉、控告或者检举的权利。
宪法对公民的监督权作了原则规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”。
按照宪法的规定，对国家工作人员特别是党政领导干部的操办红白喜事的行为，公众当然有权进行监督。在中国特殊的国情下，党政干部操办红白喜事已经不是纯粹的个人行为。
赵三平认为，干部是人民的公仆，代表着政府的形象。因此，官员的隐私或者私生活同普通百姓隐私的范围不同，官员的隐私权是受限制的。公众对政府官员红白喜事大操大办当然有监督权，何况共产党各级组织也都有相关的禁止性规定。
[b]官员借宴席[/b][b]敛财是否违法？ [/b]
我们常常能从反腐报道中看到这种场景：某某趁某官员之子出国留学之机，奉上1万美金，此为行贿之款。那么，如果官员办红白喜事趁机敛财，是违纪还是违法犯罪？
原森泰律师表示，借红白喜事收礼金的行为，按违纪很好处理，因为《中国共产党纪律处分条例》第八十一条已经规定，利用职务上的便利操办婚丧喜庆事宜，在社会上造成不良影响的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务处分;在操办婚丧喜庆事宜中，借机敛财或者有其他侵犯国家、集体和人民利益行为的，依照前款规定从重或者加重处分，直至开除党籍。
但是，如果按受贿来追究刑事责任，在实践中就有些困难。比如如何界定收了A老板的5000元礼金是受贿，收了B下属的1000元就不是？如何界定收的A客人礼金全是受贿，还是说有一部分是正当礼金？因此，是否属于行贿、受贿，需要从送礼人、送礼金额、送礼的时机上来进行具体分析，从而按照刑法的规定来认定。
[b]管酒席桌数不如管好权力 [/b]
“中国人讲究礼尚往来，党员干部也不是生活在真空中，必要的人情来往在所难免。”赵三平律师表示，目前各地纪委出台的对策，基本上是限制官员办宴席的桌数，这儿只许办10桌，那儿能办15桌，以及不准收礼金等等。其实，只要客人想送礼，只要官员想收礼，不办宴席照样能送能收。因此，缩小宴席规模，只是避免官员大摆宴席给公众造成不良影响，而不能从根本上杜绝官员用权力寻租的行为。
赵三平认为，由于官员手里掌握着巨大的公共权力，人情往来很容易滑向权钱交易。与其用限制桌数来防止腐败，不如通过健全权力监督机制来从根上防范。如果权力被关进笼子，不会成为官员任意妄为的工具，有关部门也就没必要一而再，再而三地为这些惹事的官员闹心了。（杨昌平）