拿什么拯救听证会

去年底哈尔滨水价听证会上的“惊天一扔”，济南水价听证会上“哑然一睡”，更是引爆民间积攒多年的质疑和不满。甚至有人称，听证会别开算了，“除了浪费纳税人的钱之外，也不过是给必须涨价这件事披上一层民意的外衣”。
主管部门急了。日前，国家发改委网站连续发文，以官方的高调与专家的权威，为听证会正名、打气：听证会是真听，不是“作秀”；不是“逢听必涨”，而是“逢涨必听”；消费者没有“被代表”（“代表”已改称“参加人”）；听证会的不正常现象，实际上是正常的；总之，听证会有“重要作用”。
但是，无论怎样论证听证的必要性，解释涨价的合理性，都难以化解听证会的公信力危机。主管部门连篇累牍回应民意，也体现了想把经念好的诚意。但欲真正取信于民，仅靠“有关部门加强组织，提高工作水平”，是不够的。
听证事项多涉及民生，民生须以民权为后盾，听证会的初衷即是保障公众知情权、参与权、表达权，行民主之道。但它只是机制层面、技术层面的手段而已，譬如毛发，数量虽多，但分量轻，须扎根于民主政治的血管里，长在民主政治的皮上，方有生命力。否则就是装门面的假发，甚至画虎不成反类犬。
透过民众对听证会不满之声，背后其实是一种挫折感、无力感。听不听，不由己；取不取，更不由己。遂有把孩子与脏水一同泼掉之激言。
原本听取民意的听证会，在民意中“沦落”，推而言之，也显示出近年大热的“协商民主”、“公众参与”的局限性。这些年，听证等机制层面的改革、探索，如星星之火，随处可见，但难成燎原之势。为何？一个坚硬的瓶颈未打破：权力过大且得不到有效制约。如果没有更高层问责，曝光也是不怕的：其奈我何？替谁说话？
包括竞争性选举在内的授权民主、包括罢免在内的监督民主，此类民主政治的关键、基础环节须加快推进，参与权、表达权等“因变量”权利才能获得更大生长空间，“协商”才不会流于“进谏”。更何况，在普惠式改革已成过去、利益博弈激烈的当前，强势利益集团“纳谏”、“恩赐”、主动让步的空间已所剩无几。以加倍的勇气与智慧度过这一紧张期，理顺权力架构，权利才能舒展，权力自身也才能安稳。
“秀场”上可以打瞌睡，改革路上却不能迟钝麻木。□文/汤耀国