解读“韩峰落马”拒绝“剑走偏峰”

因涉嫌受贿，“香艳日记门”主角、广西烟草专卖局卷烟销售管理处原处长韩峰已被逮捕，案件在进一步侦查中。对于韩峰落马，媒体从各种不同角度作出解读。绝大多数解读是理性的，反思是有价值的，但少数解读角度“剑走偏锋”，透露出令人不安的信息，其中是非亟待廓清。
比如，一种比较有代表性的观点是:举报人揭露腐败，选择网上发帖而不是向有关部门举报，反映出有关部门出现信任危机。这种观点似是而非，很有迷惑性。下面从三个命题出发，论证其错误，探究错误根源。
命题一:反腐败需要充分发挥职能部门职能作用，也需要全民积极参与。
反腐败，职能部门充分发挥职能作用的重要性，自不待言，但单纯依靠职能部门，反腐败不可能取得成功。每个可能发生腐败的人都有专人盯着，这么反腐，效果肯定好，却因成本太大注定永远无法实现。依靠群众，是多年反腐败工作的经验总结。据统计，检察机关查办职务犯罪的线索，80%来自群众举报。
职能部门的职能作用和全民参与相结合，这是当前和今后相当长时期的反腐模式。腐败能否得到遏制，很大程度上取决于全民参与的程度，决定于想要腐败的人身后有多少双警惕的眼睛。
命题二:网上发帖是公民举报的一种特殊方式。
举报的途径很多，网上发帖是其中的一种。和书面举报、电话举报相比，这种新兴的方式由于具有公开的属性，网民群情激奋更容易引起有关部门重视，问题可以较快解决。不过，一旦帖子内容失实，也容易对他人权利造成损害。各种举报方式各有特点，并无优劣之分，选择哪一种，多凭举报人个人喜好。对此，有关部门没有选择权，它所能做的，就是从各种渠道的举报中甄别和发现线索，追查腐败。
对举报人来说，网络是他举报的渠道;而对检察机关来说，网络是它获取举报线索的阵地。通过网络揭露和发现犯罪，二者的共同目标通过网络这一特殊载体实现。
命题三:网上发帖，恰恰说明对有关部门抱有希望，而不是所谓“信任危机”。
网上发个帖子，哪怕顶的人再多，只要职能部门“按兵不动”，事件就不可能有任何实质性的进展。一个人，如果他确信他所反映的问题不会得到回应，他恐怕也就不会劳神费力上网发帖了。发帖，说明他对有关部门关注他的举报，是抱有希望的。有关部门的及时回应，也会进一步强化人们这种信心，并实现良性互动。“香艳日记门”，之前的安徽省砀山县母子状告房产局长，还有更远一点的周久耕事件，在一系列热点网络事件中，包括检察机关在内的有关部门反应迅速介入及时，赢得社会普遍赞誉。
随着网络的普及，更因为网络举报的高效，可以预见，会有更多人以网上发帖的方式举报。应对这种趋势，有关部门应及早作出调整，高度重视网络舆情，及时从中发现腐败线索并查处。
通过上面三个命题，我们不难发现，一个个贪官倒下，网络举报威力初显，是举报人(发帖者)和有关部门通力配合的结果。而上述观点之所以错误，就在于它将公民网上发帖和职能部门查处腐败这两种互相配合的“合力”对立起来，得出“非此即彼”的结论。如此观察和认识问题，难说理性，对有关部门是一种不公允的苛责。
我们更愿意将苛责理解为反腐败的紧迫感使然。不过，哪怕这种苛责是善意的，它将公民举报和有关部门职能对立，人为渲染对有关部门的所谓“信任危机”，对于反腐败工作，仍是十分有害的。反腐败需要良好的舆论氛围，而良好舆论氛围最基本要素之一就是:理性。（李曙明）
·广西“局长日记”当事人韩峰被批捕