[民事裁判书]宋殿文、黑龙江日报社就侵害名誉权的上诉案

宋殿文、黑龙江日报社就侵害名誉权的上诉案
2 N. J% g6 g. d3 V" Y* @9 V——黑龙江省大庆市中级人民法院(2001-2-26)

2 S1 W  h5 \  I" s+ r; R$ N                                宋殿文、黑龙江日报社就侵害名誉权的上诉案



黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
6 g6 B+ u  \0 T- I
8 \! Q8 @. W) h' O7 k9 S9 s, ^% M

民 事 判 决 书
! d7 l2 D3 {6 B1 F7 E- v
（2001）庆民终字第106号



# p% G7 o! _8 A- Z( y6 i8 R    上诉人（原审原告）宋殿文，男，1952年出生，汉族，(略)。
9 x% L) s7 F" e3 m2 g. R
+ X/ B# N6 A( Z' X7 I2 }" B) J    上诉人（原审被告）黑龙江日报社，住所地哈尔滨市道里区地段街一号。

    法定代表人王毅人，职务社长。
: n& n* L) a" N$ l! t6 c0 D6 C4 ]
0 t5 `0 [' ]. N, h5 t8 k* D    委托代理人朱彤，男，黑龙江日报社记者，住(略)。
& ?: _6 h0 }. `, n& h1 U" O
    上诉人宋殿文，黑龙江日报社因侵害名誉权一案，均不服大庆市大同区人民法院（2000）葡民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2001年2月26日依法公开开庭进行了审理，上诉人宋殿文和上诉人黑龙江日报社委托代理人朱彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
4 U# v5 H1 s7 _- n, r0 j6 [
    原审经查，2000年8月21日，黑龙江日报第六版以《村民偷油，村官被免》为题刊出一则新闻报道，其中报道"8月3日，米太营子村外营子屯20多名村民在哄抢落地原油过程中发生争执，村民宋殿文放火，结果造成两人死亡，6人受伤。"宋殿文即没参与哄抢落地原油，更没有放火烧死两人，烧伤6人的违法行为。宋殿文发现这一失实报道后，马上与黑龙江日报社记者联系，但仍未得到黑龙江日报社在报纸上更正此事。宋殿文委托律师，并交代理费500.00元，向法院提起诉讼，请求黑龙江日报社停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损失50 000.00元。原审判决：（一）黑龙江日报社在本判决生效后立即在黑龙江日报六版对《村民偷油，村官被免》一文中对宋殿文的报道失实部分刊出更正文章，立即停止对宋殿文名誉权的侵害，给宋殿文恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；（二），黑龙江日报社在本判决生效后，立即赔偿宋殿文委托律师代理费500.00元，精神损害赔偿费3 500.00元，合计赔偿4 000.00元。宣判后，上诉人宋殿文以黑龙江日报社应赔偿精神损失费50 000.00元为由，请求二审改判；另一上诉人黑龙江日报社则以报道失误，并未给宋殿文造成严重后果，不同意赔偿为由提起上诉。
1 q+ L) f6 T$ f2 ^
    本院审理中，就本案争议焦点问题即黑龙江日报对宋殿文的报道是否失实，宋殿文损失多少？黑龙江日报社是否应给宋殿文精神赔偿，围绕这些焦点问题双方举证如下：
8 I& j. R9 m1 e7 [0 E8 p+ t) Q
: W5 b6 w1 k7 U- J$ e" C    上诉人宋殿文提交副镇长陈加波的证言一份，证明黑龙江日报记者辛永生找陈加波要与宋殿文联系，陈加波未找到。黑龙江日报社委托代理人朱彤未异议。本庭对此证言证实内容予以确认。
  |$ y8 j5 a$ \2 R
    上诉人黑龙江日报社未举新的证据。

    综合所有证据，本院认定事实如下：
) E* x& J- Z5 r- {
1 k/ P  [: W; d$ }1 X; I& K    2000年8月21日，黑龙江日报第六版以《村民偷油，村官被免》为题的报道中，对宋殿文的报道失实。宋殿文发现这一报道后，立即与黑龙江日报社记者联系，黑龙江日报社虽然承认报道失误，但至今仍未在该报上公开更正和赔礼道歉，致使宋殿文向法院提起诉讼。经查，宋殿文支付律师费500.00元，其他费用无相关票据证实。

    本院认为，黑龙江日报社2000年8月21日第六版以《村民偷油，村官被免》为题中，对宋殿文的报道失实，虽然其主观上并非故意，但客观上确构成对宋殿文名誉权的侵害，给宋殿文造成损害后果，应当承担全部民事责任，除赔偿经济损失外，还应赔偿精神损失。应当在该报同版给宋殿文恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。据此，上诉人黑龙江日报社的上诉理由不能成立。上诉人宋殿文要求赔偿经济精神损失50 000.00元无法律根据，对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（一）项之规定，判决如下：

/ R1 `- G$ T) ]7 y; Z    驳回上诉，维持原判。
1 [( O* h6 F6 g6 p/ Y! |
! r) `) {/ J" `3 u    上诉案件受理费100.00元，双方各负担50.00元。
* j; H" C1 F6 o# y& L7 g/ I
) W: ~( g0 X0 Y- T8 x: f3 H    本判决为终审判决。
6 X! |" J' f" S8 f, H" L

: ^: w# w+ H7 d2 m2 i
审  判  长 谢连志

代理审判员 肖伟森

代理审判员 闫子路

. N5 N% b9 O/ s! v' Q二00一年二月二十六日

书  记  员 王东辉

4 Q1 R8 z# A7 J5 N


  F) [* E. w1 l

" x6 j, A) T3 G+ Y/ I0 Z

1 _6 l/ B. a5 R: O9 f; G3 S. S* P

" i* O+ _. _1 @% z7 k+ M1 ^' y
: l& r7 z3 d8 F! b   

; ?+ d* }4 |( \6 }. X
+ `6 Q' H  }: R" h