成都日记35：一次雷人的讲座

这是一次令我诧异的讲座，因为在大体没有问题的论证过后，却得出了不仅出我意料、而且在我看来当属谬误的结论。中国的历史的确与西方不同，这是不能抹煞而且也几乎无人否认的事实。我们回顾自己的历史，既应该发现历史规律，正视自己的优点和不足，更应该通过历史规律，为自己和中国人的未来出谋划策。如果我们对历史了解不够，我们可能会妄自菲薄。如果我们过于拘泥于历史，我们便可能陷入自大的漩涡而不能自拔。
" D0 O/ {$ M4 J# A
研究哲学问题，也许需要回顾历史。但对历史的回顾，应该学习并坚持历史学的研究方法，然后再从哲学角度进行分析论证，得出哲学上的结论。如果我们背离既有的学科规律，结果便可能是错误的。在我们不能推翻专业研究成果的基础上，我们不能得出专业外的相反的结论。
但这次讲座主要关于哲学，而哲学与法学、社会学、历史学等人文科学关系密切，所以我不吝发表自己的观点，而且可以认为其中观点是错误的。虽然跨专业，但不算无稽之谈。

- {4 e1 }) {/ n) e1 ]在我看来，知识分子应该具有独立性、知识分子应该是学识和良知的表率，知识分子应该不妄语、不势力，这都是关于知识分子的共识。至于知识分子与政府的关系，我对历史了解不多，但我相信知识分子没少被权力利用，可能是威逼利诱的结果，也可能是趋炎附势的结果。这种知识分子是否还算得上是知识分子，我觉得不好表态。这要取决于我们对知识分子定位时的核心内涵。但如果一个人空有知识分子的外衣，利用这种身份去为有悖良知道德的行为，则必不是、至少不再是了。这也可以称之为知识分子的沦丧。

- k, E( D  p, M$ j) F) L在我看来，但凡知识分子沦丧的时候，往往是文化被破坏、道德在滑坡的时代。在这样的时代中，知识分子往往难以独善其身，如竹林七贤那般逍遥山野的人，实在是太少了。于是，知识分子本身的迷失几乎是一种必然。在沦丧和迷失中去找寻知识分子自己的定位，往往也是困难的。则知识分子身上那残留的一点对良性的追求，将会对知识分子本身以及这个社会，带来多大的影响？

我不反对主讲人的研究方法，但我对结论实在是无法认同。不多赘言。


$ R. U" P( T( D+ O/ X" Y1 I* d