[民事裁判书]（2002）获民初字第541号

/ K; L/ }* Q' x  ?# C6 I
（2002）获民初字第541号
* Q& E% |' l. c: j: b0 A——河南省获嘉县人民法院(2002-11-14)

2 i0 W0 Z5 M+ [; {! m                                河南省获嘉县人民法院

: I" q; G5 U' E2 w6 ]* s- J
" `. q0 f( I% x" U. ?
民事判决书



（2002）获民初字第541号



  

* \' ^" y& S# k8 Y  r' Y     原告刘振荣，女，一九五二年十月二十九日出生，汉族，在新乡市中胶厂工作，住（略）。



; R1 N+ z. r1 [5 n8 M8 t, g* U    被告李广义，男，成年，汉族，获嘉县大辛庄乡辛丰村农民，住（略）。   



  v7 t# c0 z# h, v    被告李广孝，男，一九五六年八月十三日出生，汉族，获嘉县大辛庄乡辛丰村农民，住（略）。   
- t! ?$ U4 L" y- B8 J* h$ L

# N0 y/ ~7 I  K: m8 I
( U! b& L6 ?0 t    委托代理人李广录，男，一九六五年十月十八日出生，汉族，住（略）。
% Z( e- o% W, {6 c4 S

/ ?$ Y1 e2 O, c# |5 v# \
    原告刘振荣与被告李广义、李广孝债务纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘振荣，被告李广孝及委托代理人李广录到庭参加诉讼，被告李广义经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   
( F( Y9 k* B* q! I4 {


" W8 v" b0 k+ Y/ Z# [) z    原告诉称：被告李广义、李广孝于二OOO年多次在我开办的饭馆吃饭，每次吃饭后，只给我打欠条，而不付钱，累计欠我饭洋1553.80元，我多次催要，二被告至今不还。由于数次要帐，花费了大量的时间、金钱，并造成饭店暂时停业，故此，要求二被告立即归还欠款1553.80元及利息200元，并赔偿我为催要欠款所支付的电话费、车费、误工费等损失500元。
6 E  N2 X5 k$ m  n7 J9 H
1 {: f' H9 e  u6 n. @1 L  F3 M. y
$ @0 B6 g% O8 n1 _% F' j: D
/ G3 l' V7 s1 Q   本院依法通知被告李广义应诉，其未做答辩。   

& b4 e9 e! `4 D3 j+ D
/ Z! D& G, }1 C4 A% w
+ x6 N+ _- c/ L    被告李广孝辩称：我只在原告饭馆吃了六次饭，有六张欠条，共计243元，同意归还。但双方未约定利息，原告也从未找我要过，不应给付原告利息及损失。   

1 n7 ^, p2 a4 k' t0 _) n
6 Q! V, d; c0 C3 C3 [1 U$ r2 V8 V: g
8 l! \4 N: ~: u7 t3 @9 U- d' ^& @    原告向本院提交的证据材料有：数份总价值1553.80元的饭条，其中，李广孝签字的有六份，合计243元；署有“李广孝”之名的有两份，合计134元。

# ^" Z1 X# }) O+ D( H

    二被告均未提供证据材料。   

1 W; j7 m( z. Y
' D8 H/ C2 [. `% q. a
    本院根据上述有效证据和当事人陈述，可以认定以下事实：二OOO年三月二十日，被告李广义在原告经营的饭馆吃饭，欠饭洋83元；二OOO年三月三十日，被告李广义在原告经营的饭馆吃饭，欠饭洋51元；以上两次，被告李广义均在饭条上签有名。二OOO年二月二十六日、三月二日、三月三十一日、五月二十八日，被告李广孝四次在原告经营的饭馆吃饭，分别欠原告饭洋28元、64元、28元、39元。另外，李广孝还两次在原告饭馆吃饭，分别欠饭洋49元、35元。李广孝在这六张饭条上都签有自己的名字，但后两张饭条上没有写时间。原告提供的其它饭条上均无李广义、广孝签字，原告也未提供证据证明这些饭洋均系二被告所欠。   
, ?" k" G! A, ]9 \; Y+ ^' g" E+ c; @


! m- K, ?  t% P- w9 r/ K$ x    另查，原告要求二被告支付利息200元，赔偿损失500元，但未提供双方约定应支付利息及损失500元的凭证。   

' U, J' L- z7 k/ V7 T( i
( P% d" r+ J1 i4 @8 o* O
& W0 K5 s3 Y: P    本院认为：原告起诉被告李广义、李广孝欠其饭洋1553.80元，但只提供了被告李广义签字的两份饭条，合洋134元，被告李广孝签字的六份饭条，合洋243元。对上述六份证据两被告未提异议，本院予以确认。其它饭条上因均无二被告签字，原告也未提供相应证据证明其它饭洋系二被告所欠，故对原告针对该部分饭洋共计1176.80元系二被告所欠的主张，本院不予认定。原告要求二被告互负连带责任并承担利息及损失的请求于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：  



    确认被告李广义欠原告饭洋134元，被告李广孝欠原告饭洋243元，限二被告于判决生效后十日内分别向原告清偿各自所欠饭洋。   
+ ?+ u( C" f, L% H' b+ t, d. A' ~


     案件受理费72元，实支费165元，合计237元，由原告负担179元，被告李广义负担21元，被告李广孝负担37元。   

( S+ Y- F  o/ }

     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。




: B0 [. D( P  I& E+ R. Z( A
                                                 审判长    秦  华

; E( o8 x- x0 g) p: K+ z
  b  x, a1 Z6 A- b
% F# P% ^0 }5 U" E- ^                                                 审判员    马秀艳



! O( Y' W* @2 e0 a: M                                                 审判员    孙玉兰

# I6 I- [4 s0 p$ v1 z* d/ ~; K

8 i/ _; `9 S8 r9 W. K- H9 \
- o" v" v! N: g( _, d' c+ `
                                                 二OO二年十一月十四日

& O9 p4 ^! H) F& Z


9 D) k6 v0 G1 i6 b  \
( m: k2 Z/ j0 L1 t* @" [                                                 书记员    浮历平




' \" E) c- B' k- u
2 j* z8 D5 P' \$ j" A5 V2 D0 Y     责编/长富


3 b, i) L3 {1 R. D" q) L
" V- y) w2 q1 \


6 P4 ?2 c2 M) q2 h7 r