4 g* s2 K- b) z4 v V( v- ~. c5 q
* i5 z6 f, ~9 i胡秀东、马贵财抢劫案; E/ m E) j1 L4 ~% G* ]. Q8 u% c
——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-9-2) g7 c' X& R+ P( T7 C% r1 c" t
1 X7 |- |2 m; n8 _
胡秀东、马贵财抢劫案
; t( a' E( Y4 P
) ?" b' X8 p0 ]5 |7 I3 g' J# A, w! h; R' b. R6 |+ U
) u! Y. }. d: B0 G
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院1 Z! J% ?3 U# C0 q5 [8 {9 P" f4 L
# Z, T# f5 b- B9 T. ^- k; I& B' V% s- ^* J: j
% Q: b; G5 e3 Z4 ~8 z
刑 事 判 决 书
& g: E2 \% E2 ^8 `9 P3 @# C- T7 O, ~( x) j$ i- x3 i+ v2 i
7 j+ h. ]! M7 i+ D/ c
/ _# C7 f' P8 f+ c
5 F! f" O2 @8 w) z! r; v2 q* e) {2 A2 U: E! ^, P6 u
(2002)庆刑二初字第51号 ) c' Q1 _ F4 {. F2 v5 T, N: G
; ?; l: v% p$ k, d* _
/ [/ C {9 E0 C0 n1 q0 x/ r$ B; W9 \; w6 A. V4 v
公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
* S- \% S3 ]* c6 d' c a; z6 |* L& u# R* r+ v
被告人胡秀东,男,1977年10月8日生,汉族,出生地黑龙江省五大连池市,小学文化,无职业,住(略)。2002年2月2日因本案被刑事拘留,同年2月27日被逮捕,现押大庆市萨尔图区看守所。- H( l! _: n5 Q
0 H# i+ G% f4 B
被告人马贵财,男,1981年7月12日生,汉族,出生地黑龙江省五大连池市,初中文化,无职业,住(略)。2002年2月2日因本案被刑事拘留,同年2月27日被逮捕,现押大庆市萨尔图区看守所。
* X) K- q/ j: H$ c! h! n
- r* E B$ I, Q+ ]1 X6 X _2 U 大庆市人民检察院以庆检刑诉[2002]79号起诉书指控被告人胡秀东、马贵财犯抢劫罪,于2002年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员曹学东出庭支持公诉,被告人胡秀东、马贵财到庭参加诉讼。现已审理终结。0 C! f& c5 x: j, ^- T: P% h5 B
( n- }6 F8 R5 J& {) r# {4 z
大庆市人民检察院起诉指控,被告人胡秀东、马贵财从2001年1月24日起至2002年1月31日期间,先后在让胡路龙新小区、让胡路远望高层、让胡路龙庆小区、让胡路花卉小区、让胡路乘风庄等地先后抢劫作案5起,抢劫物品总价值人民币52742元,其中被告人马贵财抢劫作案5起,抢劫物品价值人民币52742元,被告人胡秀东抢劫作案4起,抢劫物品价值人民币48276元。二被告人的行为均已构成抢劫罪,应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定予以处罚。' f( W, J* p f+ ?$ n5 C
4 P. @+ i6 D, N7 ]
二被告人对检察机关的指控均不作辩解。1 ~& _1 @# d4 t* @% \' c
5 z. V6 u9 a0 ?+ x 经审理查明:
5 o- T5 O5 e( C* L4 p* k, U
% \. T- _9 R+ f+ V* i$ f 1、2001年1月24日17时许,被告人胡秀东、马贵财伙同王海波(另案处理)窜至让胡路区龙新2—4—2单元附近,将曹金荣劫住,抢走被害人黑色女式鳄鱼牌背包一个(价值人民币895元)、黑色女式雷达牌手表一块(价值人民币12 600元),包内有人民币30余元、摩托罗拉998型移动电话一部(价值人民币1180元)、摩托罗拉精英传呼机一台(价值人民币530元)。案发后,赃物均未缴回。 u$ O5 b! u0 P7 N6 y
2 Z! a G/ Q+ Y# @) P0 i: w. C# w1 G+ B
2.2001年12月25日17时许,被告人胡秀东、马贵财伙同王海波乘坐355路小客车尾随被害人叶松清、叶淑珍至让胡路区龙南远望高层4号楼附近,将二被害人劫住并殴打,抢得人民币1000元、三星N288型移动电话一部(价值人民币2380元)、24K黄金手链一条(价值人民币2640元)、登喜路牌、赛派牌背包各一个(共价值人民币1461元)。案发后,赃款被挥霍,除登喜路牌背包被缴回并返还失主外,其余均未缴回。
k% y! Q- y7 ?, F4 q- g
# B! h5 I/ ^1 c2 ?0 a" [: s b 3.2002年1月的一天21时许,被告人胡秀东、马贵财伙同王海波、王辉(另案处理)窜至让胡路龙庆小区18号楼附近,将马虹丹劫住并殴打,抢走被害人女式背包一个、女式假雷达牌手表一块(价值人民币1800元),包内有人民币200余元、摩托罗拉精英传呼机一台(价值人民币710元)。赃款被挥霍,案发后,除传呼机、手表被缴回并返还失主外,其余均未缴回。
- y% q4 ^" p( ~$ A/ B c% s C I2 ` M$ b; U& D. J; i8 C$ s
4.2002年1月26日17时许,被告人马贵财伙同王海波窜至让胡路区花卉3号楼2单元附近,王海波使用暴力手段,抢得被害人王丽亚黑色女式挪曼奴牌背包一个(价值人民币384元),包内有摩托罗拉双排汉字传呼机一台(价值人民币530元)、三星100型移动电话一部(价值人民币1752元)、三色金项链一条(价值人民币1800元)。赃款被挥霍,案发后,除三色金项链被缴回并返还失主外,其余均未缴回。
7 N! N) K0 J. ?! a- _3 p( A
% [. R" }' g" M; G 5.2002年1月31日17时许,被告人胡秀东、马贵财伙同王海波、王辉(另案处理)窜至让胡路区乘风庄1—7号楼附近,将房丽劫住并殴打,抢走被害人女式背包一个、欧宝世家女式裘皮大衣一件(价值人民币16 000元),包内有人民币4000余元、TCL8388型移动电话一部(价值人民币2850元)。赃款被挥霍,案发后,除裘皮大衣被缴回并返还失主外,其余均未缴回。
. O/ D- [. S3 d3 x8 x
$ s; V3 D& {# O 综上,被告人马贵财抢劫作案5起,抢劫物品价值人民币52742元;被告人胡秀东抢劫作案4起,抢劫物品价值人民币48276元。
6 i u" X% M4 p- L& Q
; d. w4 o& i1 x. s7 V6 } 上述犯罪事实有检察机关提交,并经法庭举证、质证的下列证据证实:①被害人曹金荣、叶松清、马虹丹、王丽亚、房丽等人的证言,均证实被抢劫的时间、地点、被抢物品及价值。②赃物作价证明,证实所抢物品的实际价值。③起、返赃笔录,证实部分物品已收缴并返还被害人。④二被告人的陈述,与其他证据相互印证,证据充分,足以认定。
1 u) N: L; _) l8 u6 O" }' d) w* u0 V* u8 t( P- C
本院认为,公诉机关指控被告人胡秀东、马贵财犯抢劫罪的罪名成立,予以支持。被告人胡秀东、马贵财以非法占有为目的,采用暴力和胁迫手段抢劫公民合法财产,其行为均已构成抢劫罪。且抢劫数额巨大,应予严惩。为保护公民人身权利及财产权利不受侵害,打击抢劫犯罪,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条、第五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
; h8 m; T' t: P
9 ^. U8 }8 L4 g; M8 D 被告人胡秀东犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政权利五年,并处罚金人民币4000 元。; b6 N0 b$ D& X7 n% D# g9 Q( B. B
- |5 |7 v, f% h3 W/ }" W
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2002年2月2日起至2017年2月1日止)。! D8 C% s* F k- u& o2 F
: t' [ r% w4 [3 w
被告人马贵财犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政权利五年,并处罚金人民币5000元。
8 J) H3 O. D% X& `0 k H
& Q/ f4 d5 M# w. _+ c (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2002年2月2日起至2017年2月1日止)。
& ~& t6 X8 z7 Y: u6 N
, y3 G ~7 B' v2 {' P$ d 如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本一份。2 [2 _/ E! h$ o: [2 ~5 ?7 J! P8 i
. }9 h( F# U9 ^5 L& O+ }% \+ L8 S
$ r( A4 E* T1 P# _: U
: d% ~5 w- m1 i/ J审 判 长 何文平% @9 w4 r- f; \1 b
! c" P5 {. p. q
代理审判员 于雪雁
. |( `5 `3 Y. c" W
) K x" O( h4 I, T7 n5 k代理审判员 王体波
7 ~. S5 I1 [- x* E/ H& w9 m/ D# v
8 S: h9 Y9 O5 g* t5 c
5 E" D0 o- a: Z' M/ M# Q' K% Y
二00二年九月二日
% Z5 ~, K) H7 i9 d- b' B( X5 n0 E i) N
- Y2 [! y* Y A- [4 d6 q& ~+ R" C5 n/ ~) ]( I$ P/ r
书 记 员 张 丹# r, q1 s: f$ j- E& V7 j
5 \- D9 ?1 i' B ~9 C' V/ e& e) W* x5 s/ ]% a! _$ n; o0 h# h
% |2 b$ c# j- a& n
1 r9 f. G+ B0 z) g; U8 r- Y9 k===================================================
* T2 C* E& p1 S1 E) ^! D" u- I2 A8 z( Z; \- T1 h( m
声明:本裁判文书由( i6 a( h1 b* _4 d* }
【法眼天下】
8 }$ j% V# R" U" A5 [; ]' ~8 o9 N5 @网友自发从网上搜集而来,
5 g& U, V# s5 z$ i" r* L
4 \6 g2 k! `6 D9 h' R, z仅供学术研究参考使用,4 B8 U% g/ t) P E1 u9 o, R4 X( k
3 p8 F7 S b5 o( U& Z: g请与正式出版物或发文原件核对后使用。
3 b/ ^& I" Q4 {# `' p; {/ f( O
& `+ [0 E' h8 h4 F" i===================================================! {' x& O6 T. _1 i- |' @
" r9 V; ^2 _0 D" n0 z8 v
|