[刑事裁判书]卞江犯故意伤害罪

! i( j8 `  b( y2 V
1 _- [: l4 H) y3 k卞江犯故意伤害罪
——辽宁省沈阳市中级人民法院(2002-10-29)

                                卞江犯故意伤害罪
1 t+ j* A' V( g- Y4 A+ B

5 ?* X% V1 U0 P


[2002]沈刑⑴初字第64号
  W  r! y6 x  c  L# @
9 d. F* q. W* l: C+ t8 I' ?. x
  e# X6 O. {. [
+ g/ R. i; @! k" y    公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
) U  j3 x- z0 [& `% K) A% Q
    被告人卞江，男，1974年11月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，捕前住沈阳市铁西区绣工街67-352号,系沈阳客运集团重工电车分公司工人。现因涉嫌故意伤害犯罪于2001年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现押于辽宁省病犯医院。
, d8 Q: D* D' T. e

+ d8 j5 l3 ?1 B, s" w
    辩护人齐志国、宋福杰，辽宁法信律师事务所律师。
, m* d4 _) h6 g( s) X
. }  n6 D* f8 Z; c) Q
; n1 g) c/ W0 T
8 O2 X7 y& `# C: A    辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉字（2002）第184号起诉书指控被告人卞江犯故意伤害罪，于2002年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辽宁省沈阳市人民检察院指派代理检察员年兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘英春、田革、肖自力，被告人卞江及其辩护人齐志国、宋福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
3 |, ^2 K, a  J1 ~


    辽宁省沈阳市人民检察院指控：2001年6月26日16时许，被告人卞江骑自行车携带一桶硫酸行至铁西区肇工街十马路240路公共汽车站附近时。因琐事与被害人刘英春发生口角，后双方被人劝开。被告人卞江骑车沿肇工街西行至工人村市场附近时，被害人刘英春、田革骑摩托车追上并将卞江踹倒。当被害人刘英春、田革欲上前时，被告人卞江用硫酸扬洒被害人及后来赶来的被害人肖自力，经鉴定被害人刘英春、田革损伤程度为重伤，被害人肖自力损伤程度为轻伤。被告人卞江于当日向公安机关投案。                     
  B# B- H" R) b  }" I$ b" {3 ?
2 ~* q8 D4 m4 ~
2 m- b5 ^9 ?4 O4 |/ ^5 a: k
7 a, D" }. J% o) [9 e公诉机关为上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人卞江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害定罪处罚。

- O! K# n6 t) E1 E& _, J( H/ [3 `
: ^* X7 q4 N: |) n- a
    被告人卞江及其辩护人对被指控犯故意伤害罪无异议。辩护人辩称：被告人卞江的行为系防卫过当，且能投案自首，应减轻或免除处罚。
3 n: }* e' m, ?, Y% K# d8 T7 h, q
/ l) H4 P- d7 Z$ B

6 w) H3 Y0 H8 V/ l经审理查明：2001年6月26日16时许，被告人卞江携带一桶硫酸骑自行车路经铁西区肇工街十马路240路公共汽车站时，因躲避进站公共汽车而与停放在附近的一摩托车发生碰撞，并与旁观的被害人刘英春发生口角，后被人劝开。当被告人卞江骑车继续前行至工人村市场附近时，被害人刘英春、田革骑摩托车追上并将其踹倒。当被害人刘英春、田革欲上前时，被告人卞江用随身携带的硫酸扬洒二人及随后赶来的被害人肖自力。经鉴定被害人刘英春的损伤为重伤，其致残程度面部为四级、其他为十级。被害人田革的损伤为成重伤，其致残程度面部为四级、眼部为七级、其他为十级。被害人肖自力损伤程度为轻伤。被告人卞江于当日向公安机关投案。

6 N! H0 k. V6 H  N
, t' `; O! F+ K& M7 K, U% l% R
" L- f% X6 ?$ ^7 @& K    上述事实有下列证据证明：
' R6 w, m) t$ m8 k3 [) _

' k* J+ n' Y+ g% W
) d/ K' X' P) G    1、证人冯金龙证实：2001年6月26日下午16时许，我在240公交车十马路车站下车时，看见卞江骑自行车将停在车站旁的一摩托车的尾灯碰了一下。卞江问摩托车车主有事没有，车主说没事，让卞江走吧。之后我便上公共汽车了，车刚要启动，我看见卞江跟另一个男的吵吵起来，我就又下车去拉架，和其他同志一起将他们劝开，卞江骑车走了。证人杨柏君亦作上述证实。在公安机关组织的辨认中，证人冯金龙、杨柏君辨认出被害人刘英春系与卞江 吵架之人，有证人冯金龙、杨柏君的证言及辨认笔录在卷证明。


3 ~$ s. l  Y; S# X8 x
    2、证人朱艳君证实：2001年6月26日下午4点多钟，我在十二路北侧距肇工街十五米左右的地方卖西瓜。突然看见两名男子骑摩托车将一骑自行车男的刮倒，骑自行车的男子起来就骂，骑摩托车的两名男的将车停下，一个较胖的男子（刘英春）夹着包下车后就奔骑自行车那个男的走过去，边走边骂，当距离骑自行车的男子二、三米远的时候，骑自行车的男子将手中一白色塑料桶盖打开，向较胖的夹包男子身上泼东西，那个男的就双手抱头开始喊叫，这时就听见有人喊是硫酸。接着我又看见那胖子的同伙也被硫酸扬上了，躺在地上打滚。证人陈静、周玉忠、匡淑华亦作上述证实。


8 l( a+ f- ~+ K7 s. g- C
    3、被害人肖自力证实：我和刘英春、田革、李浩一起喝完酒后想去唱歌。因为我去上厕所，他们先出来了，等我出来后，李浩说刘英春坐田革的摩托车走了，我就打了一辆摩托车去追，到十二路与肇工街路口时，看见刘英春、田革二人蹲在地上，旁边站一个人，我想他们可能是被打伤了，于是我就冲过去打那人一下，没打着，那人就说我毁你容，这时我就感到一水柱冲向我，我一侧身，就感到胳膊一热，那人就转身跑了。
) e2 f# u; }( G. b

3 }% T" }# g' @8 K
. |  V7 K9 t2 B    4、被告人卞江作案后拨打“110”报警电话，在“110”警车到达现场后，主动到警车投案自首的事实，有沈阳市铁西区公安分局工人村派出所出具的案件来源在卷证明。

" P% E. n3 h8 M1 ^5 @! x

: B5 @& |( A8 E* A    5、被害人刘英春的损伤程度经法医鉴定结论为构成重伤，其致残程度面部为四级、其他为十级。被害人田革的损伤程度经法医鉴定结论为重伤，其致残程度面部为四级、眼部为七级、其他为十级。被害人肖自力的损伤程度经法医鉴定为轻伤。有沈阳市伤害法医鉴定所、沈阳市人民检察院鉴定书在卷证明。

* \  s( E. E3 t1 @# s5 D* l
! l7 ]/ O1 U* o8 L, o+ s( H
    6、被告人卞江供述所犯罪行。

" U5 J" X1 b2 c. d+ X: \* a
6 ]# V; }$ t4 t3 Z3 G' E  \
上列证据均系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人及其辩护人未有实质异议，应予确认。

, ?: ^) w$ }7 r6 Q
" A9 X7 e+ S, k6 L! j1 j. e, I
    本院认为，被告人卞江目无国法，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卞江犯故意伤害罪罪名成立，应予支持。附带民事原告人提出民事赔偿请求，经本院调解，原被告双方已经达成赔偿协议。辩护人关于被告人的行为系防卫过当的辩护意见，经查，被告人卞江在被二被害人踹倒后，在二被害人距其还有二三米远的时候，就用伤害力极强的硫酸泼洒二被害人，可见被告人卞江有明显的伤害他人故意，其行为不符合正当防卫的构成条件，亦不构成防卫过当，故对辩护人的辩护意见不予采信。关于被告人卞江作案后能够投案自首的辩护意见，经查属实，可予采纳。被告人卞江以特别残忍手段致二人重伤，造成严重残疾，本应予严惩，鉴于被害人在案件的起因上确有过错，被告人作案后能够投案自首，其家属积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并与其达成赔偿协议，故可对被告人卞江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
; `; R& _' m" T3 j3 }, R' \6 u2 W


    被告人卞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
# h/ X8 x1 C6 ~


（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月19日至2012年11月18日止。）

$ A3 T1 q" E$ T7 M  C
7 ~9 |* ^" }* c
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

& J5 Y  Z* X" o: a& b0 _$ m

& a  N  x8 J& f* f% x  r' g! v

5 q& }' I! A& K6 s8 Y& D. A- X/ r2 Y
1 D4 v: M; O) @% @" O# }
9 o; w' u) G! ]4 E' S6 ^) \
( n3 E. p0 T# U% N$ f# |: Y
  I+ g( Y8 H4 r7 f+ ^审  判  长      张素燕
& \) E, y/ R+ C' {0 B7 ]. Q3 K


. _0 l  q, v" `. v/ k2 }代理审判员      周晓书
5 ?0 t/ B, ~. S5 {

9 W- b) E5 }. y' U1 ~- s; B
代理审判员      王扬东




; f6 N2 h' a" \. F
二○○二年十月二十九日
8 X3 o* n; j% i* x




书  记  员      尹光石
$ ?0 U! q6 m( _8 H
4 l; v& _% C8 y
& m  Z7 e1 u9 W
& z6 @7 f0 F. M
6 ]9 l& H, q( y& b, a7 g: v2 d) Z===================================================

* ?" W1 {3 l* n声明：本裁判文书由
9 T0 q1 }2 v# {4 R" D7 x: J- l【法眼天下】
! E. y: `) T, {9 R网友自发从网上搜集而来，
, E  R9 `+ t& h+ t5 S6 H
8 X+ V, j4 |+ O5 Q仅供学术研究参考使用，
- I: j: R1 L- V# L* K4 m' O( V6 I- G
/ P' Z" @; B3 P请与正式出版物或发文原件核对后使用。
8 T; E) }8 F8 M6 ?+ \: w
, k0 c/ O+ r7 y===================================================

" y' |2 Y) p' r. z# l! ~