$ Z/ X& z, v q* ?7 ~5 t% c% b& K
4 x3 ]) |2 u$ Q& Y, C8 y/ e5 {. L0 j+ |
彭万雨、方占丰犯抢劫一案
7 l6 b7 Q h) }+ k! N——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-11-27)) `1 w; W! i/ X$ g1 |
. v0 u% J& o3 G: j8 j
彭万雨、方占丰犯抢劫一案5 L6 J3 ~' [ ]; j. u+ J, V
- H% a/ W" l5 J( ~- l; t" @& R! _- ? u& W& q
/ G5 m4 l5 X3 v. \7 v
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院 ~5 `- _* C9 [7 y% Z
) l- j$ g4 I& O
7 S* O% w8 g5 n( X; H
/ G4 \9 ^( U# b( U5 h" R' Y
0 A$ K8 N& v. i" Z0 Z& L; k7 w- U/ Z3 D( }0 o
刑 事 判 决 书 $ E5 B, Z1 o3 z
8 W" o% @/ T' P4 V( K
7 D( n# E4 `- t% R X
3 s) a/ G% N8 k! X) X5 _2 X( s+ r
(2000)庆刑二初字第43号
# z T8 y% v* a) `( |+ o, @
5 Z2 T6 z1 W# `: H
' p* p- N* u6 X `* R' O; D! ~
7 @: P9 U/ Y; ?9 S- \: f' A6 P 公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
/ Z2 q( @6 {$ D. G# K
' H7 k, p7 e" |& U" ~" |0 i7 D 附带民事诉讼原告人王桂芝,女,1939年6月10日出生,汉族,住(略)。系被害人母亲。* W ~. I% T7 ^5 r& x
5 D Z% \/ b/ U
被告人彭万雨,男,1980年8月22日出生,汉族,出生地黑龙江省肇源县,小学文化,系(略)。因本案于1999年6月21日被刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现羁押于肇源县第一看守所。- ?; |# ^, j! r% ], L
( R$ p2 ^) V/ ], U$ A 指定辩护人许延平,大庆延平律师事务所律师。" r d/ R1 z4 {( u
& x9 I9 e& F& T: d' U 被告人方占丰,男,1977年1月5日出生,蒙古族,出生地黑龙江省肇源县,小学文化,系(略)。因本案于1999年6月4日被刑事拘留,同年6月4日被逮捕。现羁押于肇源县第一看守所。7 Z* Q( W& A0 s6 D# D
+ K8 Z; ]1 O% Z9 l; N9 C 辩护人邹仁轶,肇源县竭诚律师事务所律师。
6 d: V( S! a6 l' ]. ~; B
* D+ N0 ~) @. Q 大庆市人民检察院以庆检刑诉[1999]165号起诉书指控被告人彭万雨、方占丰犯抢劫罪,于2000年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。,本院依法组成合议庭,公开开庭审理进行了合并审理。大庆市人民检察院指派检察员王发琦出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人王桂芝、被告人彭万雨、方占丰及辩护人许延平、邹仁轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
# ~% x& [) \0 v7 W4 m7 j0 D, F, F: i1 g4 v
大庆市人民检察院指控,1999年6月3日8时许,被告人彭万雨事先准备一把作案工具剔骨刀,以接人为由在大庆采油七厂租乘女司机付翠华驾驶的牌照为黑E95336号红色桑塔纳轿车,于10时许来到肇源县和平乡原野村。14时许,彭万雨告诉付翠华18时来接他后付即离开。16时许,被告人彭万雨来到方占丰家将方找出,二人来到和平乡木头村大拉嘎屯,被告人彭万雨告诉方占丰欲实施抢劫犯罪,方表示同意。18时许,付翠华驾驶黑E95336号红色桑塔纳轿车来到肇源县和平乡原野村。二被告人上车,当车行到和平乡原野村一果树园时,彭万雨让付翠华停车,二人下车后,方占丰到旁边的树林里等候,被告人彭万雨向已下车的女司机付翠华要钱,付说没有,彭万雨便拿出随身携带的一把尖刀朝付翠华的颈部、腰部、背部连刺十余刀,当场将付翠华杀死。然后二被告人从果树园找来一把铁锹将付的尸体掩埋在果树园西侧的壕沟里,二人驾车逃离现场。所抢车辆价值人民币73 000.00元,二人并抢得人民币2 000.00元、摩托罗拉传呼机1部(价值人民币664.00元)。被告人彭万雨分得人民币1 300.00元、传呼机1部,被告人方占丰分得人民币700.00元。案发后,所抢车辆、传呼机及人民币950.00元被缴回并返还被害人家属。经法医鉴定,付翠华系生前被单刃刺、切器致颈及胸部损伤失血性休克死亡。
: W1 X' }5 [; \. t" j* Q2 v4 R% I) j% M" G' K: n
大庆市人民检察院认为,被告人彭万雨、方占丰目无国法,胆大妄为,共同实施抢劫犯罪,所抢款物总价值人民币75664.00元,数额特别巨大,在抢劫过程中致一人死亡,手段残忍,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,构成抢劫罪,且根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定,系共同犯罪,其中被告人彭万雨在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人方占丰在共同犯罪中起次要作用,系从犯。二被告人具有自首情节。对被告人彭万雨应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第五项、第二十六条、第六十七条之规定,予以处罚。对被告人方占丰应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第(五)项、第二十七条、第六十七条之规定予以处罚。
5 r5 I8 Z$ f# F6 f, Z* x: l" ^, m+ F& X4 w
附带民事诉讼原告人王桂芝请求人民法院依法判处二被告人给付死亡赔偿金30万元人民币,并要求严惩二被告人。9 _( m/ G, n' I6 n: W
: b4 N8 |2 i6 |) n: ^7 V A; I
庭审时被告人彭万雨、方占丰对其犯罪事实均供认不讳;对附带民事诉讼原告人所提的赔偿请求,二被告人均表示愿意赔偿,但无赔偿能力。) U! W7 H6 T5 X: x
5 u; F7 [& @% p J
被告人彭万雨的辩护人认为,被告人彭万雨有自首情节和悔罪表现,可从轻处罚;被告人彭万雨本人供述的年龄与公安机关出具的材料证实不一致,请求人民法院予以调查。 5 M3 `. p [) P, X1 n
* E. G! b8 o6 [! G1 U. ~% o 方占丰的辩护人认为,被告人方占丰系从犯,又有自首情节,应依法从轻处罚。
8 X, |: |3 |' R' Z* t( R2 a
, j8 |$ p! k9 ?6 q4 ^; l. ? 经审理查明,1999年6月3日8时许,被告人彭万雨事先准备一把剔骨尖刀,以接人为由在大庆采油七厂租乘女司机付翠华驾驶的牌照为黑E95336的红色桑塔纳轿车,于10时许来到肇源县和平乡原野村。14时许,被告人彭万雨告诉付翠华18时许来接他后,付即离开肇源。16时许,被告人彭万雨来到被告人方占丰家将方找出,二人来到和平乡木头村大拉嘎屯,被告人彭万雨告诉方占丰欲实施抢劫,方表示同意。18时许,付翠华驾驶黑E95336号红色桑塔纳轿车来到肇源县和平乡原野村。二被告人上车,当车行驶到原野村一果树园时,彭万雨让付翠华停车,二人下车后,方占丰到旁边的树林里等候,被告人彭万雨向已下车的女司机付翠华要钱,付说没有,彭万雨便拿出随身携带的尖刀照付翠华的颈部、胸部边刺10余刀,当场将付翠华杀死。二被告人从果树园找来一把铁锹将付的尸体掩埋在果树园西侧壕沟里,然后二人驾车逃离现场。二被告人所抢车辆价值人民币73 000.00元,并抢得人民币2 000.00元、摩托罗拉传呼机1部,价值人民币664.00元,被告人彭万雨分得人民币1 300.00元、传呼机1部,被告人方占丰分得人民币700.00元。案发后,所抢车辆、传呼机及人民币950.00元被缴回并返还被害人亲属。1999年6月4日4时30分许,二被告人在肇州县被公安机关抓获归案。经法医鉴定:付翠华系生前被单刃刺、切器致颈及胸部损伤失血性休克死亡。, X' s" [* [- ?7 a# z6 P2 u
. N# v* R) A* N9 f
经庭审质证,证明上述事实的证据有:' ^) l5 w( I9 U, C% ` ~
" H: f0 V2 b( j+ ~8 o
1.王纪昌1999年6月10日陈述证实抓获被告人彭万雨、方占丰的经过。4 `7 L& K& z! r* J5 k* a
! E1 B+ h4 Q7 g+ S% [ 2.陈永良1999年6月7日证言证实知道其妻付翠华出事的经过。
1 U7 J; W W8 h1 n: `2 V3 N1 ~; J5 n2 E9 i0 T
3.刘井昌证言证实彭万雨曾在果园和其说过要抢车,并证实彭万雨抢车的事实。
, @, _- v) n1 y8 L2 r" R; \ p8 c
% ^& ~6 ^9 d4 U# _; N" i1 ~( f 4.赃物作价材料证实被抢车辆价值人民币73 000.00元;被抢手机价值人民币664.00元。
/ W- P. [1 @! D) Y$ M9 o: E! W% J6 `3 W! W4 s
5.起、返赃笔录证实被抢车辆、传呼机及人民币950.00元已返还被害人的亲属。" U# v5 K& J& }, p2 P) h. \2 q. G
+ _" y' _+ `: Y# _ 6.现场勘查笔录证实作案现场的情况。7 w1 t- u2 h8 p* O: U$ K2 O0 _
, J% w- b3 k2 }& a
7.源公(1999)刑鉴字第23号刑事技术鉴定书证实死者受伤部位、伤口的特征,并作出"付翠华系生前被单刃刺、切器致颈及胸部损伤失血性休克死亡"的结论。0 R& B5 c) k6 w$ `/ h8 {
4 c- K) f% B: G1 R
8.黑龙江省司法鉴定委员会黑司医鉴字(2002)第041号司法医学鉴定书证实彭万雨至2002年4月17日时年龄应为19.78周岁。
2 h! X4 @( _) X' ]4 s B0 A2 X% B! `. n8 q+ E; G& s
9.二被告人对基本犯罪事实供认不讳。: O# H6 @- O u
p/ j& v. W+ ~
本院认为,被告人彭万雨、方占丰以非法占有为目的,采用暴力手段,持刀抢劫公民财物,其行为均已构成抢劫罪。二被告人参与抢劫数额均属巨大,在抢劫中共同致死一人,均应依法惩处。被告人彭万雨系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚;被告人方占丰系从犯,应从轻或减轻处罚。二被告人因形迹可疑,被公安机关盘问时主动交待了抢劫犯罪,应视为自首,对被告人方占丰可从轻处罚。鉴于被告人彭万雨在抢劫中使用特别残忍的手段致人死亡,情节严重,虽有自首情节,亦不足以从轻处罚。被告人彭万雨的年龄,经黑龙江省司法鉴定委员会鉴定其作案时为未成年人,故应对其从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立,适用法律正确,应予采纳。被告人彭万雨的辩护人关于被告人彭万雨有自首情节的辩护理由成立,可予采纳,但鉴于其犯罪情节严重,虽有自首也不足以对其从轻处罚。被告人方占丰的辩护人关于被告人方占丰系从犯及有自首情节的辩护理由合理,应予采纳。关于附带民事诉讼原告人所提要求赔偿30万元人民币的请求,因庭审时调解双方未能达成一致意见,而原告又不能提供相关证据,故依照《道路交通事故处理办法》第三十七条第(七)项、第(八)项、第(九)项、《黑龙江省道路交通事故处理办法》的有关规定,二被告人应赔偿死亡补偿费、被扶养人生活费、丧葬费合计人民币30 663.32元。其中,被告人彭万雨应赔偿人民币20 442.22元;方占丰应赔偿人民币10 221.10元。为维护社会治安秩序,保护公民人身权利和财产权利不受侵犯,严厉打击此种犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第(五)项、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十八条第一款之规定,判决如下:
. _+ b+ Q5 } @4 t0 J4 x) c0 G' {* p
被告人彭万雨犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币7 000.00元;赔偿附带民事原告人王桂芝人民币20 442.22元。$ S; C1 {6 x, D" \' E; ?
, b& ]% m; t L0 i8 ]3 G
被告人方占丰犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币7 000.00元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自1999年6月4日起至2014年6月3日止。);赔偿附带民事诉讼原告人王桂芝人民币10 221.00元。
. p1 X' R1 h4 s+ U# i' z. z
7 ^ i+ m1 b, c' {8 F 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本一份。% L/ z: s* i" {
- c" _) S+ [7 h* H" P7 I( e! @8 t- x3 R
" K5 y6 L- ^6 O3 {* u" Y$ k+ q7 T6 {8 b3 G: z
c& k, y" J0 n; ^6 | B0 w+ X3 _
" G, l2 E$ Z# f) ~: [审 判 长 沈洪庆
1 `+ b5 N8 e& X1 ]& q8 V$ ?" v& G" s5 W8 K" A
代理审判员 王体波
0 U: O! s* }1 L6 M; ]% F
' o5 a, b3 B: P8 H& O/ s% M8 E代理审判员 鞠元凤5 ]: S/ \3 N! p8 i9 i" E9 D
' Q- H( i. F3 X% t
7 M9 q% l4 S) Z, p$ |: H( U
0 [3 L/ q9 W, e, a二00二年十一月二十七日
3 d6 N; _4 s3 [; Y+ l
5 N; n9 M# s+ p6 m+ g4 I, y
8 X. N1 d% c$ Q2 E: I, e$ Z) T
# F* ]$ T7 z6 i) S书 记 员 张 丹/ h% e2 a( Q2 F! N( j7 W' h$ ?8 R
+ `6 O5 d" H, F/ j7 E# S7 I( l
5 W/ l7 G& p3 j. A3 \2 B
# t( B" n6 Y, G9 x2 X% [2 k
( p) }7 \5 I3 n" D% ^5 `3 E
/ R% J! Z% c ^3 _1 Q ! J0 ~9 v9 ?6 Q: Y; \; q
! R: R+ k% ~3 t7 q
6 Y3 {3 I) Y2 E, q
4 }6 a7 J! |6 U3 R7 F4 {: d- T3 S1 \
1 P q, i# M( w- ^
0 V( p# R3 n+ \& a4 s! m1 Y7 A/ p" A, s) N0 Y% l7 e
1 l T5 Q ] E, G
$ q* u# C6 W* N/ H) F$ a! \! {
/ F$ q, ~3 b( q/ l
7 r- I4 ^+ R8 F! a' G( _
, }* F' b# J, D9 }( H===================================================
6 t1 M1 I0 r" J6 V& _0 }& h- ]2 r/ z1 I9 g( S
声明:本裁判文书由3 ?% D: R5 w. @4 ?, o/ `- z
【法眼天下】
/ V3 \0 A }+ Q1 P8 Y, `网友自发从网上搜集而来,
3 d; C" q6 \, ]' F- w
& A- ^. {8 ~; ]# W+ v0 e仅供学术研究参考使用,
0 j b7 k5 {6 R* O5 \( o2 |1 a7 d& F( v9 p9 I$ ?6 H. R6 c4 e/ \
请与正式出版物或发文原件核对后使用。: m$ z0 p2 w; }, g; |
; _/ N1 f, q. S. g; I: J6 g0 ?
===================================================9 U* q5 _. U7 J: I, O2 n
, X8 C9 N6 U/ d( @+ f2 r3 n
|