- W, A* a% T1 D) t4 q8 q2 ^* Z5 v0 Q3 e" b
(2002)东刑二初字第22号
+ ?$ y9 i7 u, O——山东省东营市中级人民法院(2002-12-3)
+ R5 A5 `3 V1 ?3 l- K( |4 l+ Q8 c' F* |* ]! @& [
山东省东营市中级人民法院. {1 o* A; h% J6 W& V. t: f6 v
Q3 w" Q9 k% g) [
+ v' Y: t* N" K) c) Y4 F
3 ~& h, I! s9 _5 Q& L! u刑事附带民事判决书0 b$ ~4 E1 j4 V, }* T/ I! ^! T% {
6 k" g7 n8 l9 M8 Z
. ~' F2 w2 K* q' _& E; Y+ C( o# b& H8 k+ J2 G/ n
2 J' s$ b) b; x8 s& X
& k6 F8 K: S0 X, s# k! t( h% J (2002)东刑二初字第22号# A. F& _6 f; B+ i
; M/ @% G" q1 }# |& e' ~9 @9 t4 \# m9 D3 h6 w. B
/ z& W! N5 o/ y6 |7 q! a
( h# s7 `# r; [- k# q
* N/ b1 [ V, x4 q 公诉机关山东省东营市人民检察院。
$ u4 j( C, p2 t+ ^4 E/ j
% T. P5 M- c0 ]4 g/ U: m; b
. S) B5 v: t: ?0 u$ \, j* M D3 [/ y; g4 b+ P
附带民事诉讼原告人陆诗勇,男,27岁,初中文化程度,东营市东营区辛店镇皂户村村民,东营市利达出租汽车有限责任公司出租车司机。
; Q8 D2 ^# W) p0 c: b: n+ P7 @ S4 R# n' q% j8 o
+ ]% X0 s$ s! L _: H# Q
, j& ?: h4 x% }' G2 E 被告人张本来,男,1982年5月10日出生于吉林省桦甸市,汉族,小学文化程度,无业,捕前住(略)。2002年5月15日因本案被黑龙江省牡丹江站铁路派出所先行羁押,同月31日被滨海公安局滨南分局刑事拘留,同年6月26日因涉嫌抢劫犯罪经东营区人民检察院批准逮捕,次日由滨南公安分局执行逮捕,现押于滨海看守所。
3 ~, W* M+ S& }/ }, Q* ~/ U, c0 M# [# F0 b5 k1 q/ W
( Y6 e. @7 v. q8 W5 k+ O; p( I
& \* r# N8 w* q
山东省东营市人民检察院以东检刑诉字(2002) 49号起诉书指控被告人张本来犯抢劫罪,于2002年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人陆诗勇向本院提起 附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。东营市人民检察院指派检察员张洪霞、王峰出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人陆诗勇,被告人张本来到庭参加诉讼。现已审理终结。
2 x" o/ n1 ^0 O2 t; m& Y4 S) }4 h) `* ^1 ?, [; v; ~- |
' Z, K# u4 O" c; ~' k- r/ C0 H3 r
东营市人民检察院指控2001年7月28日,被告人张本来持刀对出租车司机杨高升实施抢劫,抢得现金30元,并用刀致杨高升轻伤;2001年8月12日下午,被告人张本来伙同徐坤(在逃),持刀对出租车司机陆诗勇实施抢劫,在抢劫过程中,被告人张本来持刀将陆诗勇捅致重伤。针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定结论等证据,指控被告人张本来的行为已构成抢劫罪,请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人张本来作出处罚。
/ p' M- g) K- G! P) `7 h9 N' a, O
, [" a0 ]; e1 l. j: C7 B% Y5 W: @/ y$ Q
, a5 e: s2 p. i# f) v
附带民事诉讼原告人陆诗勇请求判决被告人张本来赔偿医疗费11849.9元、法医门诊费120元,误工费18000元、护理费7200元、交通费1000元、营养补助费1100元,共计人民币39269.9元。并提供了医疗费、法医门诊费收据、护理人员证明、收入证明等证据。6 s* s8 L6 S4 V7 l# _% ~/ {
1 ]7 ^" ]0 Q! L- H V3 O3 i# c# a; T: l0 e/ v
) P8 V; ?! e( r( R' f. Z' o( g 被告人张本来对指控的事实供认不讳,对附带民事诉讼原告人陆诗勇的主张事实及请求均无异议,但表示没有赔偿能力。- w+ {/ i6 S4 J( {
% J+ Z7 T7 v0 u* j! R
Z6 x& A4 V' d( p- K) m) X' o% A2 G/ v, [! c
经审理查明:
7 j) U1 d o& Q x" Y' q7 q( S6 x
2 u8 K* d1 Q7 ]3 G: a+ b0 ^' X: [
: x8 l0 t( ^, z
) Q, N' ^/ w9 k) [3 P# t 一、 2001年7月28日,被告人张本来意欲抢劫出租车司机,遂到东都小商品城购买了一把水果刀。当日下午17时许,张本来随身携带水果刀窜至东营区辛店镇南里批发市场附近,搭乘杨高升驾驶的红色微型面包出租车,谎称去胜利发电厂。当车行至东营区原淮河路(现南二路)胜华路口往东约200米时,张本来拔出水果刀架在杨高升脖子上向杨要钱,杨被迫交出现金30元。当张本来又欲抢劫杨的手机时,杨发现自己的颈部已被刺伤,遂跳车逃走,在杨跳车过程中,张持刀又将杨腰部捅伤,后张本来也跳车逃跑。出租车因无人驾驶撞到公路北侧的树上。经法医技术鉴定,被害人杨高升颈部、腰部的损伤为轻伤。( j; d( ^% \: }2 ?3 P! o
! I5 m1 V3 o. T. {; K
. G7 i i9 m8 x) O* t+ D. L( ?
4 B% n" [1 C6 Y( u( q 认定的证据:⑴被害人杨高生的陈述及其辨认笔录,证实2001年7月28日17时许,被告人张本来在南里批发市场门口搭乘他的出租车,当车行至东营区原淮河路胜华路口往东约100米时,张本来将刀架在他的脖子上,先抢去他90元现金,后又要他的手机。他发现自己的颈部已被刺伤,就借机跳车跑掉了。他跳车时,张本来又捅他腰部一刀。车最后撞到路边的树上。⑵山东省滨海公安局滨南分局刑事科学技术鉴定书及照片,显示被害人杨高升颈部左侧有两处伤痕、腰部有一处伤痕,并认定其颈部和腰部的损伤均已构成轻伤。⑶山东省滨海公安局滨南分局现场勘查笔录载明,现场位于东营区淮河路(现南二路)胜化路口东约200米处,杨高升的出租车撞在公路北侧的树上。⑷证人杨同杰的证言,证实张建(张本来对杨称自己叫张建)曾对他说他持刀向一个出租车司机要过钱,并因司机不给他手机,他用刀扎过司机的背。⑸被告人张本来对该事实供认,供述乘出租车的目的就是为了抢司机的钱财。" D; ]1 _# g1 ~" F
2 {9 J9 w" c9 O; u- d( N
7 o" J: q" ]6 t; p6 n
" I. n: b& Z% j4 h- I4 b 二、2001年8月12日下午,被告人张本来伙同徐坤(在逃)预谋抢劫出租车司机。当晚23时许,二人携带一把水果刀在东营区辛店镇南里村公路上搭乘陆诗勇的出租车,被告人张本来坐在副驾驶位置,徐坤坐在后座,谎称去胜利发电厂生活区。当车行至胜利发电厂招待所附近(现南二路)时,二人让陆停车,车尚未停稳,遂由张本来持刀顶在陆诗勇胸部,二人共同逼迫陆拿钱,遭陆诗勇奋力反抗。在搏斗中,张本来持刀将陆右胸、右手背、左手等身体多处刺、捅伤,期间陆夺刀将张嘴部刺伤。后陆诗勇将车开进胜利发电厂院内,阳城派出所院门前停车求救。张、徐二人见抢劫不成,遂逃离现场。次日晨,徐坤领张本来到南里为民康复诊所治疗嘴伤,后两人分手各自逃离东营。经法医技术鉴定,被害人陆诗勇的右胸伤系重伤。当月16日,滨海公安局滨南分局查明张本来系犯罪嫌疑人之一,遂对其进行网上通缉。2002年5月15日,张本来在黑龙江省牡丹江火车站被车站派出所抓获归案。
* `* Y1 e2 D- y
. o$ A9 T6 P/ k6 V* a- W4 Q: g& }$ P" O0 {
2 [2 ^" J- e* d4 d 另查明被害人陆诗勇因伤住院11天,出院后休养2个月,期间需两人护理。共花费医疗费11849.9元、法医门诊费120元。被害人陆诗勇营运期间,每天平均收入人民币约200元。
$ s2 Z! `* `0 J/ T+ E' J/ W0 n v/ r) f6 \+ U x9 @5 H: d
* \) U4 n2 H. S9 l$ \
' s ^1 r, G0 E. {! P 认定的证据:⑴被害人陆诗勇当庭的陈述,证实2001年8月12日晚23时20分左右,被告人张本来伙同一男青年搭乘他的出租车,称去胜利发电厂生活区。当车行至东营区淮河路(现南二路)发电厂招待所附近时,两人让他停车并向他要钱,他积极反抗,期间,张本来持刀捅伤他的右胸等部位,他将张的嘴角刺破,最后他将车开到驻电厂派出所附近停车并报案求救。停车前后,张本来他俩人跑掉了。后他因伤住院治疗11天,修养两个月,有两人护理。⑵山东省滨海公安局滨南分局刑事科学技术鉴定书及照片,显示被害人陆诗勇右胸、右手背、左手等身体部位多处被刺伤,并认定其右胸部的伤情已构成重伤。⑶山东省滨海公安局滨南分局现场勘查笔录及照片,载明陆诗勇报案后,在其出租车内提取一黑色记事本和36元现金。⑷证人阳城派出所联防队员郑福元的证言,证实2001年8月12日晚11时左右,他值班时,出租车司机陆诗勇到所报案求救。⑸证人张承学的证言,证实当晚他在发电厂门口,发现一辆出租车快速开进生活区大院,不久,跑出两个男青年。⑹证人刘洋的证言,证实2001年8月13日晨,他在南里一私人诊所门口见过张本来和“老标(系徐坤的外号)" . ⑺证人南里村为民康复诊所业主段义昌的证言,证实2001年8月13日晨,“老标”领一个嘴角被刺伤到他诊所治过伤。⑻被告人张本来对该事实供认,供述乘出租车的目的就是为了抢司机的钱财,徐坤外号叫“老标”,他的一个记事本在抢劫过程中丢了。⑼物证-在车内提取的黑色记事本,经被告人张本来当庭辨认系他抢劫过程中丢失的个人物品。⑽山东省滨海公安局滨南分局出具的破案经过,证实2001年8月16日,查明张本来系犯罪嫌疑人之一后,遂对其进行网上通缉。2002年5月15日,张本来在黑龙江省牡丹江火车站被车站铁路派出所抓获并羁押,5月30日解回东营市,次日被拘留。⑾胜利油田中心医院开具的医疗费收据,载明陆诗勇因伤住院期间的医疗费为11849.01元;其出具的诊断证明,证实陆诗勇出院后尚需休养2个月。⑿东营市人民检察院出具的法医门诊费收据,证实收取陆诗勇法医门诊费120元。⒀东营市利达出租车有限责任公司出具的收入证明,证实陆诗勇营运期间,每天平均收入人民币约200元。⒁证人李永军、孔涛两人共同出具的证明,证实两人对陆诗勇护理了60天。
$ d$ R* s, @/ x) Z+ J, a0 W! f) Z
2 X! w* l7 R: l/ g: c p+ l& G6 }- a8 T: c4 N
5 k7 b v( Q: E( y 以上两条事实的证据均经当庭举证、质证,来源清楚,收集程序合法,证据内容能分别相互印证上述相关的事实,本院予以确认。: z. W, Q* {# @0 [
6 G* j0 M0 I2 o
3 M/ i6 B/ E* F k$ v7 Q& J( \ X4 p
7 N& p* T( q2 l+ Q; D* c, n. a 本院认为,被告人张本来单独或伙同他人,以非法占有为目的,采用暴力手段持刀抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。被告人张本来把出租车司机作为抢劫对象,将车引入中心城外趁被害人孤立无援时持刀抢劫,为了劫取财物竟不计后果,持刀伤人,并致一人重伤,一人轻伤,社会危害严重,也足以证明被告人张本来主观恶性较深,应予严惩。被告人张本来在抢劫过程中持刀将被害人陆诗勇捅致重伤,对被害人陆诗勇因伤造成的直接经济损失应予赔偿。陆诗勇主张判决被告人张本来赔偿医疗费11849.9元、法医门诊费120元、护理费7200元(2人×60天60元)的诉讼请求符合有关法律规定;主张的误工损失应赔偿14200元(71天×200元),超出部分无事实根据,不予支持;主张的交通费非其个人因治疗直接支出,不属刑事附带民事的赔偿范围,主张的营养补助没有医师开具的有效证明,均不予支持。8 m( R, o; r4 Q' [8 J( E: v
5 Z- _+ Z+ j: S9 x9 i( m
! J+ R% f1 w1 r" M- w, h6 Y3 d% }1 T
综上,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决如下:% M: Q" o3 B0 F. A% y
# M1 J" d& N- \# E' o7 ]
5 L8 D) V, g, s, O% l) [
. r) M" G7 w# j0 u 一、被告人张本来犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失以外的全部财产。
/ R; o9 V) \8 a9 A" j* l' |+ g/ f. z' l* P
2 |* |! B+ f, Z
# f( {' `$ t1 R- [4 u; t6 N' z* h
l+ O9 u5 B( B2 X; q1 N; G 二、被告人张本来赔偿附带民事诉讼原告人陆诗勇医疗费11849.9元、法医门诊费120元、护理费7200元、误工损失14200元,共计人民币33369.9元。(限判决生效后一个月内给付)" Q/ S4 ]4 G; \8 m4 M2 g+ H7 Z, O
* U* { o" V$ {+ q
5 W; k% g: b' ~3 ~" b( Q. Y; W' Q% L( u* f7 p! U
三、驳回附带民事诉讼原告人陆诗勇的其他诉讼请求。
4 k. B4 t/ C2 V
! U: \; z/ |3 F9 S: y0 F6 Y4 @; Z1 A' m$ q7 b* @" g- s* M" N
3 E0 m% h, {& W% v0 H
如不服本判决,可在接到本判决书第二日起十日内,通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
9 E% H# ]% Q( M5 t( s2 t; i p) x( X5 y5 p, j
( G6 ^. ^! T |
, w7 u0 J/ X G( b3 }6 c) U6 H) A t" r; _5 p) @, ]
3 z3 _4 [, I; E. _
# ^! e: H5 w/ L2 B" I
; _, c/ J$ ?; T" Z8 @% H 审 判 长 李益民
5 S' J9 x8 N2 x) `3 G' B$ b
2 |6 n$ A6 s( C5 |. ~6 h& I3 r" n
, ?; ?' x T) K8 M/ e1 k6 l. R8 R! ^; r+ X- [% B1 F$ x4 N) g
审 判 员 徐 峰% j6 }# E8 ^" z" R" A
4 V& q, K: k7 O) A
* n3 T4 n) [" P' o
( }/ K+ v( U% c c5 l- { 审 判 员 马曰全
/ {5 j0 d4 n( N5 _' b
( E( Z. J" T0 p3 G6 ?. x+ j" E" X6 Q8 U) [: u
) j2 X# B7 y4 x: J; B
3 X$ m j7 j% h" S0 B! N+ w8 O1 R8 |4 K! t1 N g
. d1 s: s! r; i7 i: Y. |
. b/ V7 g. l6 C- W1 x 二○○二年十二月三日 }; q. D' q- O% |9 o
8 n$ J5 `; w. F. w
* ]/ e7 V0 n& U$ {
9 L5 Z o' p8 X1 Q8 y- Q9 I/ F3 R8 x; C4 u* k0 I6 `8 l
0 @* W% i" h R0 ], E6 F2 C% o# y7 Z& x
9 I R5 w v1 w+ Y3 L8 ^* U1 N4 S8 A 书 记 员 桑爱红
% Q+ X1 W2 O) x
, q5 u0 c6 I# Z Q; j& x7 q
/ l, |! h* B/ G$ u1 m6 Y
: h" D$ o% W3 e
- B2 R1 C% r; _ J7 u* Y5 R
/ ?1 v& l4 g, N6 F8 A# l. D ! @! {* S* U2 h9 W& m' u
4 s7 A( ]4 c. L- f6 W) l o; U% m& H% g& _* q( v1 {
===================================================
1 ?! P, z/ k; _8 @
7 O4 m. \9 M, t- _& J. _声明:本裁判文书由
5 {% W" r0 e6 O3 g0 @" T5 ]4 U! w; c【法眼天下】
; Y0 o9 Q3 b: w) @网友自发从网上搜集而来,: K9 M! A; v% J, @9 O0 k! y; s1 R
5 L- n# _. r# o: `' h" ?8 F
仅供学术研究参考使用,
4 ?% C5 S5 B' k9 ]; n. n6 q r8 E7 m) W! K/ i3 q1 w3 o% L
请与正式出版物或发文原件核对后使用。9 M( h2 Y' d+ k2 r( g5 |5 R( O
5 J/ R( u I5 k2 H: n1 o% x=================================================== M& j) \, g' m n, v
; s; M$ U! o. C7 H- S9 ~) S/ f0 Q
|