[刑事裁判书]何世龙、胡文清贩卖毒品罪一案

5 Y4 c! Q. r$ \: E! ~/ Y
何世龙、胡文清贩卖毒品罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2002-12-23)

                                何世龙、胡文清贩卖毒品罪一案  

9 l. W5 E$ F2 z/ J/ U


( U+ Z! |6 W& H5 D7 f1 \" r
    广东省佛山市中级人民法院



1 O0 Z! I6 e8 u, ]    刑事裁定书
  E+ ]7 n6 ?" _6 J


# N9 f( O7 N9 p8 b: c, g     
; R! m( F$ |* ^6 Q! P

9 G0 T( I' v3 I4 J( r+ ^
（2002）佛刑终字第00455号
  S. T, J' S! _

, Q2 f- v0 E: P. B
   


1 E& x* F# m6 ?+ a5 _+ B3 q
      原公诉机关顺德市人民检察院。



0 _1 T1 s' p; x" Z( A% ^6 V/ G    上诉人（原审被告人）何世龙，男，1979年5月29日出生，汉族，出生地四川省大莫县，小学文化，户籍在(略)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年18日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于顺德市看守所。



    原审被告人胡文清，女，1981年12月29日出生。汉族，出生地四川省射洪县，高中文化，无业，户籍(略)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年5月18日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于顺德市看守所。
; m' R+ Y5 y0 v: _


) J  _$ O0 v. B( D; G6 x    广东省顺德市人民检察院审理顺德市人民检察院指控原审被告人何世龙、胡文清贩卖毒品罪一案，于2002年9月25日作出（2002）顺刑初字第1154号刑事判决。原审被告人何世龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

' `. h. q0 h, F" H3 \% }) G4 v& [

    原审判决认定，2002年5月初至5月17日间，被告人何世龙、胡文清在顺德市容桂区红星善垣路一无各快攴店处，先后9次将23小包海洛因，共重2、5克，贩卖给吸毒人员岑某余，得款人民币600元。

3 m- o. F: c( F% ]" s+ i

    2002年5月18日中午，被告人何世龙、胡文清在顺德市容桂区红星善垣路一无牌快攴店风到由么托车搭客罗某 搭载来此处购买毒品的吸毒人员岑某余。后经被告人何世龙与岑某余商定，岑某余以每克190元的价钱向被告人何世龙购卖4克毒品海洛因。于是，被告人胡文清从别处取来4小包海洛因给被告人何世龙，被告人何世龙与岑某余进入快攴店旁的出租屋验过货后，岑某余收下了4小包海洛因，并出到出租屋门口将人民币700元交给被告人胡文清。当被告人胡文清正在清点毒资时，在不远处一直监视的公安人员冲上前去抓捕。岑某余见状即从被告人胡文清手上夺回毒资逃走。后被告人何世龙被当场抓获，被告人胡文清在快餐店右侧的电话亭处被抓获并在其身上搜出4小包毒品海洛因。经检验，该4小包物品含有海洛因成份，共重3.62克。


- M; K# ^; y, J. s
; [: Z& z$ q" e2 B$ t- h1 x    综上所述，被告人何世龙、胡文清共同贩卖毒品海洛因10次，共重6.12克。

: L7 G7 }6 B* ]( R! i" F% P, a
; H/ P, I& }) c  c: u
    上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证实二被告人被公安机关在现场人赃并获；2、证人岑X余、罗某添的证言及辨认笔录，证实向被告人购买毒品时被公安人员当场抓获，并证实在此之前岑某余曾9次向被告人何世龙、胡文清购买毒品海洛因，同时罗某添也证实这一点。3、缴赃经过和扣押物品清单，证实贩毒数量及缴获的物品。4、被告人何世龙、胡文清对毒品的照片的辨认。5、毒品的检验报告书，证实有海洛因成份。6、现场勘查记录、证实被告人作案的地点。以上证据经法庭查证属实，足以认定。


* l4 G0 O' t1 T6 \; m! d* W
    原审判决认为，被告人何世龙、胡文清无视国法，结伙多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人何世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人胡文清犯贩卖毒品罪，判处有斯徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、没收缴获的毒资人民币1010元，港币10元，欧未加牌手表1块，上缴国库。


6 Z0 L4 @0 `9 e$ H' E; B
5 A, m7 @$ N' L- ?7 O6 d    宣判后，被告人何世龙不服以只贩一次毒，另外九外一审认定是错误的。

( _. t$ S( X3 G+ f5 J
& v9 G/ h0 e. N" Y2 X7 Y% G; z$ U; m
    本案中的证人岑某余，罗某添的语词是稳定的，所证实被告人贩毒的时间、地点数量也准确，被告人何世龙有贩毒作为，据此认为被告人何世龙上诉提出的理由没有事实依据。


, q9 u0 h% q5 O. `
    经审理查明，原审判决认定上诉人何世龙、原审被告人胡文清犯贩卖毒品罪的事实清楚，原审判决使用的证据，本院予以确认。

" g8 p! X" i# X1 [: P5 D8 I
& l2 i$ O! }/ p. \% U+ {, O; d: m
    本院认为，上诉人何世龙、原审被告人胡文清目无国法，结伙多次贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

, C' D. ^! t( o# q- g

    驳回上诉，维持原判。
/ y$ p) \5 t3 D0 n
) r3 ?' r1 Q9 B/ d2 m/ n+ R

    本裁定为终审裁定。
; I% P3 w4 q7 y9 R, M. y




) P  n' d# [, D+ [8 u# ?+ R0 N   
0 V! H( w. t" H- \$ ^# J  b4 I& z

  W# m. b+ b: _0 y* L8 g9 r1 v
审 判 长 单丽华
; H1 z& b* @1 K9 R" X


    审 判 员 朱云标

- j; b' W/ n% R
: t% C7 e; f8 B( g) p
    代理审判员 彭苏平
% A# O- s  J2 \  M# F

; e6 U) w# J: U* y1 v& g" A6 U# f3 E/ _3 r
    二○○二年十二月二十三日
$ ]5 M  ~0 t/ N) e8 I0 G  C, w
# E$ \4 P7 D6 a/ f, h. h" h

) k) }/ J- A" E+ t    书 记 员 韩忠义


; `* O; W8 c. ]8 ?1 h0 A; _1 R
: M- J- q( ]# x0 N; y( {5 }/ @" O

# p1 ]! X6 c8 s! J: m' \1 @

; x: d( Y% K, I. U. C0 S: c) r
===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
2 b, Q+ [/ j" D8 j/ ~# Z: o4 F/ x网友自发从网上搜集而来，

; g" z+ W* a7 O+ I  @3 O9 j' e- k仅供学术研究参考使用，
: D* ~3 J8 G% P4 A7 G* \1 I
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
0 ]7 F) D: Z% T% A. z
$ b  j+ Y! v" H9 j7 o( S; f1 E0 k