! Q/ v2 s* P' W5 w' \$ r+ Z+ H, s
- D" d7 \( \/ q/ {廖昌均犯贩卖毒品罪' E3 D2 k9 i `& a. I) i9 z& w5 k
——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-20)
. j9 }% m. C1 e$ j7 C5 E# s2 R
, i* z2 s5 g7 u# }! f5 A, L 廖昌均犯贩卖毒品罪 $ I) C7 S" p! q) Y
- n: S) p! \; ^
, O. ^$ J4 k5 V4 Q ^+ W; J5 N
$ W% ~3 C1 H7 O' q Q' b' E' ? ' f. ^7 L7 y) k9 ]
8 M+ ], |. c8 d/ J$ E
4 ]$ q p1 U8 ^' c V1 d; t7 I! ?% I0 V' s9 F; H" E
广东省佛山市中级人民法院
1 Y* K' S: g5 N, \. M! R) F9 [3 ~* ~( X' a
' J4 l9 W" ?$ Q, f: R4 U/ w
; ?3 n8 ?9 d; N" p 刑事裁定书 1 ]+ @4 o1 s/ j
* M" d# H7 A& ^/ }0 X/ ~9 C5 |1 K$ q7 s2 Z6 e
# o2 m" F) N4 o" u8 ] （2003）佛刑终字第86号 % R0 r7 R O0 d, B' }
6 w' r/ m) d/ X0 X) v+ b
5 R, z4 H$ M0 \: v, ]9 X" `& O+ L P% R" L b+ _
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 + m. j) E% l) B5 ]
- u( p( H' R8 Q( y" P8 }4 k" |. `) T# X$ t% H. I
. ?# M! j! o2 c5 z$ K+ V; }! S 上诉人（原审被告人）廖昌均，男，1969年11月24日出生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，农民，户籍在(略)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年9月6日被刑事拘留，2002年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 6 k0 I: l5 N/ c9 q' X
; `1 G! y3 f1 h
4 D- u2 u- {+ J$ l- _5 ` m, N
) X' }9 D4 f- i5 C; `# w9 ?
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖昌均犯贩卖毒品罪一案，于2002年12月9日作出（2002）顺刑初字第1042号刑事判决。宣判后，被告人廖昌均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
# `: j' G5 m% J' o s5 Z: Q5 }0 }' M$ K, b% e, @( C, f$ d
" m1 i4 ^% E1 p1 M
% ^% T' w" b4 w; m! F+ Y 原审判决认定，2002年9月5日17时许，吸毒人员杨有楚打通被告人廖昌均手机（号码为13929194840），称要购买毒品海洛因，双方约定在顺德市均安镇百安路龙苑山庄前的人行道交易。之后被告人廖昌均到约定的地点以每克人民币150元的价格将4克海洛因卖给杨有楚。
% W1 A4 b- F+ |1 h s/ Q* ^7 l% \; y5 ]& I1 L* d& ^7 U
/ s& v8 m* |: W, s L6 Z9 K
3 G6 q$ k9 h3 Z
2002年9月6日7时许，被告人廖昌均又通过上述的方式在上述地点贩卖了4克海洛因给杨有楚，得款人民币600元。 : R7 `3 m8 ]4 l; v0 m4 M+ j
0 L- w6 t# q" H q+ E" o7 N
/ n: {, F5 w" Y! f; w# a6 B
: L5 G4 ]$ h# u! q o, A 2002年9月6日10时许，被告人廖昌均和杨有楚又约好在上述地点准备进行毒品交易时，被公安人员发现，被告人廖昌均见状即将一包海洛因仍在旁边的草丛中。公安人员当场将被告人廖昌均和杨有楚抓获，并起回被告人廖昌均仍掉的毒品一包，后经鉴定该包毒品检出含海洛因成分，重量为3.71克。 # o0 g0 l$ _3 B
% {8 Q0 \6 i. j. L& j, i! l2 t8 z' j% x4 j1 P
1 g! Q, E, z9 { b! l j 综上所述，被告人廖昌均公贩卖毒品海洛因11.71克。
7 ]- w1 ], K8 Q& D T2 d
. Y2 T8 r, }( |' r4 ~7 q- a- q- ^' a3 F
# |1 Y5 b1 Y5 y% C* h
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证实被告人廖昌均于2002年9月6日贩卖毒品时被公安人员人脏并获；2、证人杨有楚的证言及对被告人廖昌均的辨认，证实其于2002年9月5、6日先后三次向被告人廖昌均购买海洛因的事实，并证实前两次每次均购买海洛因4克，最后一次在准备交易时被公安人员人脏并获的事实；3、证人徐再清的证言及对被告人廖昌均的辨认，证实于2002年9月6日上午，其目睹被告人廖昌均和一名男子交易毒品，后因为看见有公安人员来，被告人廖昌均就将一小包物品仍向旁边草丛的事实；4、扣押物品清单，证实公安机关扣押了被告人廖昌均仍掉的毒品一小包；5、被告人廖昌均在公安机关的供述及对作案现场、赃物、买毒人员杨有楚的照片的辨认，证实其于上述时间、地点，先后三次贩卖毒品海洛因给杨有楚，并证实前两次每次均贩卖海洛因4克，第三次在准备交易时被公安人员抓获并起回该包海洛因的事实；6、现场堪查笔录，证实作案现场的情况；7、刑事化验检验书，证实被告人廖昌均被扣押的毒品经法庭证实查证属实，足以认定。
- t, ?- _, L9 X% K. i% e
8 t( D2 F6 X! o; J& t% [! t7 X6 h H" ]$ B: ^0 `
2 U8 d& Y; B* J8 b( U- X+ _+ c- [ 原判认为，被告人廖昌均无视国家法律，贩卖毒品海洛因，侵犯国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人廖昌均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
9 T; [0 { [4 G9 x7 }# c
$ R+ S/ ?* @# Z3 {( ~9 ?
9 C0 C: L' n1 y5 k6 }# b( h) c- t5 M$ |
被告人廖昌均以其没有贩卖第一、第二宗毒品为由提出上诉。
( X/ V0 c/ @8 {7 K! J( j, w# b8 z( P( ]
$ s2 q) `' g0 x& V) B
3 a; ?. A: j# r8 F% o2 m; @ 本院经审理查明，原判认定上诉人廖昌均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所依据的证据经一审开庭质证属实，本院予以确认。 & b) @6 L; y7 D# C& u4 O5 V
0 N. d. U# |. |6 ~; \8 R
1 ^) Y/ M& x% ^" Q) I: s' ?% G& k8 g
- ~1 R0 r) o- j4 a3 Z" C: ?4 d8 b; ^ 上诉人上诉提出，经查，吸毒人员杨有楚指认上诉人三次将毒品卖给他，前两次每次4克。上诉人曾多次供述其向“小贵州”贩卖毒品海洛因共三次12克，经上诉人辨认，“小贵州”就是杨有楚。上诉人所供贩毒的时间、地点、数量、所得金额与吸毒人员杨有楚证言相吻合。上诉人最后一次向杨有楚贩毒时被人脏并获。缴获的毒品，检出海洛因成分，中3.71克。上诉人廖昌均贩毒三次共11.71克的事实足以认定。
4 N" m; U$ z' M9 [9 }
: s; G5 t* K5 ^ {; a7 a
# U) y" |) | _3 L0 G4 U- m, t& v" |, B" C# s
本院认为，上诉人廖昌均贩卖毒品海洛因11.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人上诉所提与本案事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
r% j6 L3 ^6 X. M1 o
3 C# u- E" v* \ K" y4 h
3 z R8 |# x3 h: i6 p0 I8 P
?2 y' X- O6 h 驳回上诉，维持原判。 $ Y0 r2 A0 ^7 h. I$ g" D
- ?4 ^2 [3 B0 b
+ S( K0 x4 ^! k1 _8 b7 A
8 b# g4 d; W. g% F4 d5 t" o7 R" p 本裁定为终审裁定。
* S- \1 |8 x. H; \. n( _, a
5 d, r6 Y: o5 F) K2 ~4 F8 \5 L& Y) A6 X( v$ Y! O9 t% B
. s9 M# q3 i6 z- ^8 U9 Q1 I0 E1 X
/ q. P( |4 n1 N1 n! }, L( ]; Z+ `( ? V
审 判 长 袁国才 % o* H: j1 S7 y3 ?
1 ^5 V! G2 N. r( d
/ q& d6 U. K5 t
: d$ J: x5 T' B 代理审判员 罗祥远 9 B' J8 O# u0 k' }
1 `0 U4 O1 \) }" ~ O }) w7 E
1 `5 `. j9 C4 f; Z. ^' c" |% @- z2 J' I
9 p. N n/ j1 ?, J) ? 代理审判员 蔡慕云
3 S% n' E8 r, z% G& i9 G4 X; F. s; ^$ u
$ [. K# S- J: H0 _5 p$ z/ H
' i& L5 w- o- i0 o 二00三年三月二十日 ) K* L( c7 B" y& l, n/ |
) ]" T& o3 }5 r. B
; c4 j k& d; x
; H4 k" D. @6 g# z6 L/ k) w 本件与原本核对无异 ' F0 P) V8 v4 c" O
7 |5 r9 L0 O) O" t3 y: z1 @/ ~8 t* H: c% h! T' t7 O x
, a& H% E2 U; [9 }0 A
书 记 员 周 辉
% k% p& s, Q6 k
0 { b' J8 M" C1 s z" U7 ]6 H- g! i
: V* |. _" W' X4 G8 {. E$ n" `+ V: u7 m2 A% ]: e- e
/ n6 H: N+ ^( h1 l* k% o4 F9 j, ^% {/ w9 }
( G8 A' @/ T/ B! J' n) D1 |% n+ f: f( U; m- w' i m- M
5 q5 g3 e; C, ~6 P: D; t===================================================
* ^' c) y) @; P8 O, L; ^' f' _& x r: {, `6 r6 @. S
声明：本裁判文书由
; @) e6 L5 p/ |【法眼天下】9 K( n* F3 u, A# K1 [( Y. S
网友自发从网上搜集而来，/ h c2 R Y$ _
) M/ Q8 b2 ?3 n8 o8 f6 O
仅供学术研究参考使用，7 Z; x) C/ e. ]& ^4 J7 n
: r5 v5 ]% @. ?, p5 `
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
8 `7 H8 x" x3 J% e1 H# \* ?; n8 A5 ]$ j& X: ?
===================================================+ m% t- y/ e8 o7 H+ Y7 K) R6 r7 A9 m8 A
( L. u$ E1 D" Y3 [* [0 i9 @9 Z, c
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡