[刑事裁判书]梁宪章犯盗窃罪一案

- l0 Y7 d8 g- o/ d5 q4 u$ ]" S' |# Y
梁宪章犯盗窃罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-21)

( F6 r1 R- L0 m0 B6 M! Z                                梁宪章犯盗窃罪一案  

/ l# G( D7 c. T& l) }+ v
7 H) w& A. X, d% a5 W

  P) [: c6 Z4 _6 ^8 K) m
      

广东省佛山市中级人民法院
& F" J# u' r. d6 y3 K, O
3 e5 F* X: y- s9 t) v' G8 D
" F1 h6 C' E) Y1 _$ ]4 N. \
) E7 ]% v7 q  K刑事裁定书
1 x- Q7 ?1 C# \! D& m  T6 g5 I+ [



( N9 y( L. o; z


（2003）佛刑终字第69号
. V5 ?, ?% G6 ?8 B  c9 p+ H+ U  M


% r8 ?; H5 h: U. K. `原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
& U7 E. e0 ^, `; B. j/ @9 E


: c* w5 F' `" g0 Y上诉人（原审被告人）梁宪章，男，1976年5月18日出生，汉族，出生地佛山市高明区三洲区，初中文化，农民，住(略)。1994年犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，1996年1月减刑被释放；1997年犯盗窃罪判处有期徒刑三年，1999年2月减刑被释放。2002年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
) n$ }- w' e# X! y

; e0 x$ y& H, L2 Y, j% V
6 E' }8 e& f0 g# d/ K佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控被告人梁宪章犯盗窃罪一案，于2002年12月5日作出（2002）明刑初字第186号刑事判决。原审被告人梁宪章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
" o8 [" w; e# |$ u7 j
( B+ I5 b; I0 g
2 }1 a: B6 G$ \$ N5 @$ C
经审理查明，2002年9月11日9时许，被告人梁宪章窜到本村村民谭志江家里，乘无人之机，爬阳台入屋，盗走谭志江放在家中的活期存折两个及定期存单两张。得手后，被告人梁宪章搭乘摩托车逃到荷城区王建锋（在逃）的租住处将此事告知王。二人经过商量后窜到高明市荷城区文明路高明市荷城农村信用合作社、文华路信用合作社永昌储蓄所从两个活期存折内共提取现金15260，之后将两个存折撕烂丢掉，被告人梁宪章分得赃款7610元。破案后，缴回赃款7400元及两张定期存单退回失主。



5 L  n8 ?8 ~: Y" ^- W' {原审判决认定以上述犯罪事实的依据有：公安机关抓获案犯经过笔录、失主谭志江的报案陈述、公安机关现场勘查笔录及照片、信用社提取款的凭证、缴、退赃收据以及被告人梁宪章在侦查机关审讯口供笔录等。



/ o6 _2 W$ [1 B原审判决认为，被告人梁宪章无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁宪章刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁宪章犯盗窃罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人梁宪章犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
- {6 l- }7 r" c  g, p
' o' q; o8 o% }" s

7 g* l/ k8 S5 u" u被告人梁宪章以原判量刑过重为由，提出上诉。

7 o4 `6 O3 ^/ M& s- V+ _3 i: f

经审理查明，原审判决认定上诉人梁宪章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
2 d0 n) z3 E4 z8 ^9 D) ^0 _


上诉人梁宪章盗窃财物数额达15260元，且是累犯，有依法应当从重处罚的情节，原判对其处以三年有期徒刑是符合法律规定。


. j) s$ E" w4 c" l0 d
本院认为，上诉人梁宪章以非法上有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁宪章在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人梁宪章提出的原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
& X2 G/ B: V8 I; _, t/ j( T
. W' g/ [! J( L. `+ v

. t& A  w5 q5 r1 N& o: W驳回上诉，维持原判。

6 @- z6 L) p6 S, a/ U  C

本裁定为终审裁定。

- i6 E6 V& Q. J4 {3 X0 @

; s) b, F  {8 Z5 S* E6 r1 I* h6 t审  判  长   袁国才
( {# B# P  u% }9 Y% N3 [! N

/ L7 x" H- \& d1 H1 N+ M
2 ?5 z6 b7 U) K7 B- X; Q8 E3 Y7 D                                                                           代理审判员   罗祥远

: j8 G! Q5 V% ?( ?4 p$ w
3 j$ S; L- V) G5 Y# \, j/ X
                                                                            代理审判员   蔡慕华
# c4 \! c6 v5 V2 |- s

' X& T4 {' w0 X$ {
8 w" f3 g8 O3 w





# ]8 X8 E% E( O/ J7 q
7 Y$ W$ i' M  v; J
4 H- q, e- l9 r' x二00三年三月二十一日
& R" i. Y! E! ]# b3 ^# \

6 I% m9 A2 V) x9 B% B: g) ?
0 ]. q8 r2 j+ t/ {1 C% F本件与原本核对无异


: G/ v. [7 b& o# k




# u6 I: l' e3 t" s! d1 ?书  记  员   周  辉

( Y9 u6 h$ c% N; Q4 T3 k2 K
3 m) ]+ w+ @0 r3 d. x
. [0 K# q  D2 H/ j& f
7 |9 N# ~7 w. Y5 m


7 R. D0 B4 B, Q3 ~# A
  Z" ~) E4 Q$ h3 ?. k. ~
) [( P- h2 ~7 F5 S0 @& F
===================================================
9 g( F# [3 ^  F; n
声明：本裁判文书由
/ O' m7 l/ \' w* E【法眼天下】
) v: O8 p3 r7 y9 o5 o2 S$ g3 W! N8 d网友自发从网上搜集而来，

" |* _. J) w, e& r% n! m$ E3 s仅供学术研究参考使用，
" @3 ~* n+ a4 O+ D
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

' N) P3 I7 J9 r===================================================