[刑事裁判书]被告人吴陈元犯受贿罪一案

被告人吴陈元犯受贿罪一案
——浙江省丽水市莲都区人民法院(2003-3-24)

# |" a0 a* X& u4 `  }$ f                                被告人吴陈元犯受贿罪一案
% O2 R$ X+ [, H, P, V
, p+ s# s: h. p7 j; V9 N6 A( R（2003）莲刑初字第62号
2 a' p$ ^/ k" F4 l: a$ `
3 _2 ^( g" x6 v' J. v2 f4 N" X

. P% }( d2 l7 p5 b! Q. p
5 s. j7 B7 b. H2 x: Q4 ?
% f+ B8 X* ?( B3 [) Y

　　公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
& q; q; X& \! `. q! M3 i
- v" n7 _/ V3 a　　被告人吴陈元，男，1955年1月13日出生于丽水市云和县，汉族，大专文化，原系丽水市民政局社会事务管理科科长，家住（略）。因涉嫌受贿犯罪，于2002年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押在丽水市看守所。
! Q: G3 Z3 E. X2 G( |9 T8 b7 `
0 B$ g! a! \! M5 S; ~1 @! k" }
0 t" c7 I' s, w% Z) c( k6 L" H( I7 b2 s
" @9 |- u4 G# j, i! U. P3 C* a　　辩护人黄冶，浙江万泰律师事务所律师。

: V3 r% |% `$ ?* d4 a2 F( [5 Z8 r
1 e" ^* M6 |* V1 |' [3 g
　　丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉字（2003）第52号起诉书指控被告人吴陈元犯受贿罪，于2003年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员王韵俊出庭支持公诉，被告人吴陈元及其辩护人黄冶到庭参加诉讼。现已审理终结。



' y) Q& b. O: [  u, H* t3 p6 {　　丽水市莲都区人民检察院指控：1997年至2001年上半年，被告人吴陈元在任丽水市民政局社会管理科副科长、科长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次收受他人贿赂，共计人民币29438元、美元200元、摄像机和“摩托罗拉”手机各一台。上述事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人吴陈元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。被告人吴陈元已退清全部赃款，认罪态度好。提请依法判处。
8 t& l" ~7 k! ]8 Z( _/ _% I* L1 G
2 r, c) [0 l0 n* G, g
8 j+ p; |1 E1 E& B
　　被告人吴陈元对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。

* Z9 K  G1 S% U1 }2 ~2 z: |& ?( e  I
8 Q" U1 I, u) \1 i2 ]* a0 Q
# N3 F/ F3 G- r- K- S  @　　辩护人黄冶的辩护意见：1、被告人吴陈元未收受田汶莉的贿赂计人民币2888元，收受王小林的贿赂非美元而是其它外币；2、被告人吴陈元在纪委检查时已供认全部犯罪事实，并退清赃款；3、被告人吴陈元认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人吴陈元的行为处罚时适用缓刑。
# X. |! V2 K( U: {1 [, t
' B# _8 S1 z: d9 b
; o$ U3 C  S/ v
6 L, d( Q2 M7 M' C　　经审理查明：1996年6月17日，原浙江省丽水地区民政局以丽地民（1996）44号文件，任命被告人吴陈元为该局社会事务管理科副科长，2000年4月29日又以丽地民（2000）29号文件任命为科长。
9 Z: @' Z% G7 K$ b


6 l* F7 G6 x* T! ^! ?- M　　被告人吴陈元在任丽水市民政局社会管理科副科长、科长期间，利用职务上的便利，在办理涉外婚姻登记和婚姻介绍所审批手续中，为他人谋利益，非法收受他人贿赂，共计人民币29438元、200美元、“摩托罗拉”手机一只、摄像机一台。其中：

2 @0 ^$ l8 ]% c) O( u

6 D% G2 _) b" Z　　1997年，被告人吴陈元收受陈小林所送的人民币1000元和 200美元。

) z: ?0 ]' ]7 E, |" [8 D  h4 Z9 R
' d7 Y4 d6 O' I: F3 J& e
　　1998年下半年， 被告人吴陈元收受傅剑彪为其弟所送的人民币4000元。
4 F! ?0 D$ j) _$ z
. y  |) ?, ?' q. b. f
) c% r; K. @( W) s: Y" r. g
　　1999年11月，陈灵光为他人办理涉外婚姻登记手续，找到被告人吴陈元帮忙，经被告人吴陈元要求，由当事人到丽水龙门酒店帮吴付帐5050元人民币。

, _8 F8 K" V+ ?9 O  ?* v3 W

　　2000年下半年，被告人吴陈元收受陈再娟为他人所送的人民币2000元。
4 N5 e2 z- Z6 E% W( V! K+ [


　　2001年初，被告人吴陈元收受王坚荣为他人所送的人民币3500元和“摩托罗拉”998手机一只。

! @- K7 ?! ]2 P2 _
! ]% f- o) }* C. ^( O4 ^/ Q
　　2001年4月份，被告人吴陈元在办公室里收受王坚荣为他人办理涉外婚姻登记手续所送的人民币8000元。
1 N( H* U3 e2 v0 j: E7 }* |9 G
* b+ f, D$ G) w$ D
3 {3 E7 A- d0 U  n! c7 [
　　2001年2月份，被告人吴陈元收受张法荣为他人所送的摄像机一台。
, z  ?) c  K' d7 u$ {% d* N

9 \) z" o( Y2 a9 i; _- o
　　2001年4月份，被告人吴陈元收受雷瑞林为他人所送的人民币3000元。

4 ]7 N  c4 g) Z) N; p7 T% R; T

8 H9 E7 ?8 }7 X8 Y3 x* w' K　　2001年3月份，被告人吴陈元收受田汶莉为感谢其尽快办理婚姻介绍所审批手续所送的人民币2888元。

7 ^: p4 _+ o  X% I+ H1 [

　　证明上述事实的证据有：1、户籍证明，证明被告人吴陈元已达到完全负刑事责任的年龄；2、干部履历表、丽水市民政局丽地民（1996）44号和（2000）29号文件，证明被告人吴陈元任职情况和国家工作人员的身份；3、被告人吴陈元的供述和证人王坚荣、雷瑞林、陈小林、陈灵光、陈再娟、傅剑彪、林松波、张法荣、田汶莉的证言，以及婚姻登记手续、审批表等书证，互相印证，证明被告人吴陈元与行贿者所形成的特殊关系，以及被告人吴陈元行使职务收受贿赂和所收受财物的品名及其数额；4、退赃凭证，证明被告人吴陈元已退清全部赃款。前述证据经当庭举证、质证，本院审查后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，各证据之间相互印证，能作为本案定案的根据予以确认。被告人吴陈元的辩护人认为证人陈小林和田汶莉的证言有不实之处，即陈小林所送的贿赂非美元，而是其它外币，田汶莉仅送过“大红鹰”香烟两条，但没有人民币2888元。本院认为，被告人吴陈元的供述和证人陈小林、田汶莉的证言互相印证，得以证实，而辩护人没有向法庭提供足以证明其质证意见的其他证据，故不予采纳。

9 Y: i; K' `; F1 t( b4 q" x

　　本院认为：被告人吴陈元身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人贿赂，共计人民币29438元和美元200元、摄像机和“摩托罗拉”手机各一台，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩方提出被告人吴陈元没有收受田汶莉的人民币2888元和陈小林的美元200元，因有被告人的供述和证人证言相互印证，且辩方不能提供证据足以证明侦查机关侦查时涉嫌刑讯逼供，所以不采纳辩方的意见。被告人吴陈元归案后认罪态度好，并退清赃款，有悔改表现。为维护公职人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
% |5 s2 {# D" d# t6 I8 a  j
+ ?2 W4 k/ I9 u9 \
" J5 i+ e3 h7 ^% u9 P( x1 Y  w( j
$ A) ~; L. c9 L/ ~9 c' d+ e' w! E+ ?　　被告人吴陈元犯受贿罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。

7 K2 X3 a  x6 l9 K$ [6 K2 ?

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

& {# L0 u6 e! a  A) J# {- C
, B- ~  A7 Z8 ]9 f
" t6 a8 a8 s3 C6 F0 r# g9 T$ ~
  y6 X' e- h2 [. @+ |5 f
- m, m' l4 |5 y1 w1 ~
  s2 v; Y; x; k, ~4 z- w
' ~$ }3 V0 W2 O0 x$ E　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　　　詹　强



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员　　　林旭红
/ o( d% v( [, q' Q2 J
3 X* \% ]0 X2 l& U) z3 t
' m. U# s& P" ?
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特邀陪审员　　　黄金堂

+ Y; k6 l' e' g' |& v
5 u- a2 z+ j$ C6 o& d" R
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年三月二十四日

+ n- r" m4 G: V& o: F
  k/ z* e2 q- }. Y0 r( p7 u5 F
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代书 记 员　　　姜惠琴

3 V9 k4 S; p  @1 r8 b; r8 ~% \
$ x) `9 d+ y! |" f5 `! H/ o



) n+ K- D; Y' l. w$ w===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
3 j, B3 L, z7 h0 ^0 u! P网友自发从网上搜集而来，
" Y3 ?) }( L$ B( f& q$ m
仅供学术研究参考使用，

8 t# b4 V: m! t' K7 L% \; `) d请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

# c, g  c- N3 a  g/ d# d! |2 n. l