[刑事裁判书]黎惠雄、雷光勇犯抢劫罪一案

! ]4 z. R: T* _黎惠雄、雷光勇犯抢劫罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-19)
( l% c& J; R% w
6 [# @5 |( h! T# U. s$ W                                黎惠雄、雷光勇犯抢劫罪一案  
% x8 u# L, O' h+ Y

  P: }- v" Q. z5 ~; j+ z  Y# P( i  |
- r7 _3 D9 I, H; ^) I

" r4 v5 C3 A2 K1 h
+ ~5 r2 \% f) S. ]3 Q3 G( r: G
) |' k5 x3 U3 a0 D: ~( o    广东省佛山市中级人民法院


. ^2 o0 G- t3 t+ M; L% ]
    刑事裁定书
& R  z4 @( s; t! P
) \% u% f; _' |0 S& Z) M
; x6 |5 z, U# m1 z
  



. @7 r1 c! H/ q; Q6 l     （2003）佛刑终字第8号

2 n7 E; H* c; P9 v
1 _" N2 @* j' {1 X5 ]+ G$ @
  
& ]! e' D( N' ^, \  N
, ]* d) u/ h4 Q5 ^, k

    原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
! Z% g& n7 h* v: t, a- `4 `
2 Y% y% c8 {8 v1 W# A
0 }2 D. N: j1 M3 N
    上诉人（原审被告人）黎惠雄（自报），绰号高亿，男，1968年7月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，农民，初中文化，户籍在(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年7月14日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。


) h$ @0 M: `7 {. J* {: e1 w( L
. r; D! L; ~  B8 Z2 q5 ?3 F2 t    上诉人（原审被告人）雷光勇，绰号老四，男，1970年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，农民，小学文化，户籍在(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年7月14日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。

; I/ |: m% s% H* h
1 H/ `' D: C) m
    佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黎惠雄、雷光勇犯抢劫罪一案，于2002年11月18日作出（2002）顺刑初字第1316号刑事判决。原审被告人黎惠雄、雷光勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

# n* ^9 U( ~" A9 ]0 b1 `

     原审判决认定，2002年7月14日下午2时许，被告人黎惠雄、雷光勇窜到佛山市顺德区容桂保业路十街2号第3号自行车修理店，被告人黎惠雄向被告人雷光勇指认苏某佳后，二被告人以苏某佳以前帮人做担保，导致被告人黎惠雄损失人民币4600元为借口，要苏某佳赔偿损失人民币4600元。苏某佳不从，被告人黎惠雄、雷光勇便用拳头、铁锤殴打苏某佳的面部、背部和手等部位，抢去苏某佳的人民币600元，并要苏某佳写下一张欠人民币4600元的欠条。抢后，被告人雷光勇分占赃款人民币60元，其余赃款及欠条归被告人黎惠雄占有。经检验鉴定，苏某佳系钝物致伤背部，属轻微伤。破案后，起回赃款，已发还被害人。

9 f: z6 w; S; I0 X" l

    原判认定上述事实的证据主要有：1、被害人苏某佳的报案及辨认笔录，证实其被被告人黎惠雄、雷光勇等人殴打并被抢去600元现金和被迫写下一张欠黎4600元的欠条的经过；2、扣押、发还物品清单及退赃记录，证实公安机关起回赃款，已发还被害人；3、被告人黎惠雄、雷光勇在公安机关的供述，及二被告人对作案现场和工具照片的辨认，证实其作案现场的位置概况和作案工具的外部特征；4、缴获的欠条，证实被害人苏某佳写下一张欠高亿（黎惠雄）人民币4600元的欠条的事实；5、法医学活体检验鉴定书，证实被害人苏某佳系钝物致伤背部，属轻微伤。以上证据经法庭查证属实，足以认定。

# j; O6 E6 _, |% h  }. W) O- \9 S
9 |( K) z/ {! z+ w9 H) k1 i: B
9 U, m3 [( x! Z# F) P$ ^; j     原判认为，被告人黎惠雄、雷光勇的行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人黎惠雄有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；以抢劫罪判处被告人雷光勇有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。


" r( D3 {2 x5 |9 H9 p
- x4 u% q: _# Z* |2 Y     上诉人黎惠雄以其是向苏其佳追债，主观上没有抢劫的故意，客观上没有实施抢劫的行为为由提出上诉，要求改判无罪。


: y7 }( @8 E2 f: u: W
     上诉人雷光勇以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
4 h9 m7 i. H0 o# I' ^+ x- M4 u


    经审理查明，原审判决认定上诉人黎惠雄、雷光勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

" q7 X0 Y  ^$ o. O, Y! M9 ^

    本院认为，上诉人黎惠雄、雷光勇无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人黎惠雄上诉称是向苏某佳追债，经查没有事实依据；上诉人雷光勇积极实施抢劫犯罪，并非共同犯罪中的从犯，原判根据其犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑的限度以内判处刑罚，量刑适当。故上诉人黎惠雄、雷光勇的上诉理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
% F1 {8 v  Q" S6 j! c7 I) H
9 b$ X8 d0 _' l& N/ B4 a
6 s/ ]- U- c" D; H3 z3 S! f( z
     驳回上诉，维持原判。
0 X+ X5 m6 m- D6 a# m

) B: [  F& H# w6 }7 H
6 c8 a' Q! r2 u2 e' ~5 G, b     本裁定为终审裁定。



& Z; B9 S3 F" v6 Y# B1 z  

0 N3 x" g  P9 g/ _2 t

     审 判 长 单丽华

2 C0 Y% V2 n/ \3 e1 ^0 N

     审 判 员 袁国才
/ W& v8 a. S" Y0 W8 @$ v& [

4 m4 L, F( l# W2 D' m
    代理审判员 罗祥远

* r$ e- g9 f* W$ m- r7 i
  @  n4 l4 ?2 k* w0 s- @
     二OO三年三月十九日
) U8 ?7 f# h5 k% ~

, T/ u, \& ?9 r: d! {
     书  记 员 周 辉

. w( g7 t, \- m  [' G- x# p2 M
4 v" d. a: L- ?8 c* u( G( `  l' V
5 E3 p0 t8 ?( f$ g
" \# ^# s% l3 d5 O" W% H
" ~& M+ b2 Z. X. ?& {3 d
3 f' y3 b% B+ {  r

===================================================
6 X' i. J4 q, B: k; t& a6 k/ k& |
声明：本裁判文书由
6 r5 v- l' C( D) O! M【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
3 C  g: V$ B: Q) D# f4 O/ R
仅供学术研究参考使用，

* I+ _& @1 m6 S请与正式出版物或发文原件核对后使用。

, F8 v" t! X' I3 c  a5 @===================================================