[刑事裁判书]阮伟生、李桂帮犯贩卖毒品罪

% q/ k( d  c; b7 [
' t) |! d. @- _' ]+ C, N阮伟生、李桂帮犯贩卖毒品罪
% h* O: H0 p) O4 g——辽宁省沈阳市中级人民法院(2003-3-27)
  A& I+ R6 _6 C7 _5 G
                                阮伟生、李桂帮犯贩卖毒品罪
" V# |) c: l! a  [$ {8 m8 l
& |, g, i5 |  b


) O( g- d0 ^- J2 @4 y
[2003]沈刑⑴初字第40号

/ j8 i% `- K5 f  S! `/ s
3 g& O4 Q$ \: k& Y9 h% @
公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
: M4 l( [; N; y( B* @
被告人阮伟生，男，1975年7月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，捕前住广东省中山市中山火炬开发区小引村阮家祠35号,系来沈打工人员。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2002年9月13日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现押于沈阳市和平区第二看守所。

7 k  d8 z/ C, b4 n8 P2 {
! V$ b3 P# q7 i7 n, Y; E- t. ]7 |
' p' E9 P6 O+ n% Q被告人李桂帮，男，1972年5月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，捕前住广东省中山市中山火炬开发区小引村阮家祠52号,系中山市雅居乐集团公司职员。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2002年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现押于沈阳市和平区第二看守所。
: l7 t$ C) L* Q+ ~! h, m
9 v0 b% v; c# V3 ~, q
" ]0 h9 n" d, x4 l6 s
辩护人丁晓婷，辽宁同泽律师事务所律师。
" Z5 @+ ^4 r5 D; h! R8 L6 t
& ~0 [6 c  a( e- y9 N) H

3 O( k: N1 @! z2 o9 `  U5 F" y辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉字（2003）第57号起诉书指控被告人阮伟生、李桂帮犯贩卖毒品罪，于2003年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派代理检察员杨威出庭支持公诉。被告人阮伟生、李桂帮及其辩护人丁晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
* z6 Z& u* _1 f% L0 }+ A" _

, d- M, `8 w" p0 F( H! C- A# X
2 J' B, U* F# F$ L1 F辽宁省沈阳市人民检察院指控：2002年8月,被告人阮伟生与李桂帮预谋贩卖毒品,由李桂帮提供毒品,阮伟生在沈阳联系买主。2002年9月初,被告人李桂帮在中山市购得摇头丸510粒,于9月12日来沈将510粒摇头丸交给阮伟生。当晚11时30分许,被告人阮伟生在和平区商贸饭店二楼酒吧内,以每粒摇头丸60元人民币的价格进行交易时被当场抓获,缴获摇头丸510粒(经鉴定,摇头丸中检出甲基苯丙胺和氯胺酮,总重量134克)。

9 P! B$ a/ j" M) L5 V6 S0 o
% s9 f% C7 `2 P( O4 Q+ |
公诉机关为上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。

+ ]! h1 u7 N, ~* ]8 w7 r0 [6 J+ h
9 Z6 e( K: n& t7 L
& P5 e9 I7 D5 E# i. E; K被告人阮伟生对被指控犯贩卖毒品罪无异议，亦无辩解。被告人李桂帮对被指控犯贩卖毒品罪无异议，但辩称不知道摇头丸是毒品。其辩护人辩称被告人李桂帮所贩卖的是其他毒品，而非甲基苯丙胺；且认罪态度较好；所贩卖的毒品未流入社会，没有造成严重的社会危害性。
) [7 _- j+ x# j- d
: l. |8 z" F& W0 c
5 N; ~" _) ~# e8 A) D! D4 |6 `
) S; j1 T' q2 {( h经审理查明：2002年8月,被告人阮伟生在回家探亲时与李桂帮预谋由李在中山市购买毒品摇头丸,由阮伟生在沈阳联系买主。2002年9月12日,被告人李桂帮携带在中山市购买510粒摇头丸来沈阳交给阮伟生。当晚11时30分许,被告人阮伟生在和平区商贸饭店二楼酒吧内,以每粒摇头丸60元人民币的价格进行交易时被当场抓获。从其身上搜缴摇头丸510粒，重134克，经鉴定检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。同日，在被告人阮伟生的协助下，公安机关将被告人李桂帮抓获。

+ x. }% ^- J) k
: o7 ~/ c- d4 `4 v
上述事实有下列证据证明：

, }+ m5 S: L5 ~- E
+ d/ I( n* ]% Z( r/ v. f
! _! U$ j5 s, U6 u; j; g5 p  y1、被告人李桂帮供述：2002年春节阮伟生回到广东老家见到我。问我能否帮他搞到摇头丸，在沈阳卖能挣钱。当时我也没有答应。大约到了八月份，阮伟生又回到中山市，与我见面后又谈起摇头丸的事。他对我说他在沈阳已经联系了买主，让我再帮着搞摇头丸。我当时就答应了，之后阮伟生就回沈阳了。他到沈阳后多次给我打电话说他已经收了沈阳买主的5000元钱的定金，让我快点弄摇头丸。9月7、8号那样我就到中山市一个迪吧里找了一个叫“狗仔”男的，花了一万四千元钱从他那买了510粒摇头丸。这时阮伟生打电话让我快点把摇头丸送到沈阳去。于是我就和高志伟坐火车于12日早上到的沈阳，到沈阳后阮伟生到车站接的我们。到阮伟生家后我把摇头丸交给了他，到了晚上，阮伟生自己带着摇头丸出去了。


: R8 Y6 G9 O$ {0 W1 u
- Y2 g* @# `/ M: u2 f4 y( S% l2、证人苗军证实：2002年4月份，我和阮伟生在一起闲聊时，阮对我说他能搞到摇头丸，让我帮他联系买主，我当时就同意了。之后阮伟生一直与我通电话联系买卖摇头丸的事。到了9月7日，阮伟生要后我见面，具体再谈一下。我就将事跟赵宇说了。赵宇与阮伟生在避风塘茶楼见了面，商量好先买500粒，每粒60元。随后赵宇给了阮伟生5000元钱的定金。到了9月12日晚上阮伟生给我打电话说货已经从广州带来，我们约定在商贸饭店二楼交货，到那后阮伟生拿出三包摇头丸，共计510粒，这时警察来把我们抓了。


6 Z# H! |" W1 `: {
  ~! e7 z3 J* C4 d8 h3、案发后公安机关共扣押摇头丸510粒，重134克，有扣押单及鉴定书在卷证明。扣押的摇头丸照片庭审中经二被告人辨认，确系他们贩卖的毒品，有物证照片及庭审笔录在卷证明。
1 T3 ?, Y/ @$ R4 n5 k  T9 K9 o" v1 v

8 \2 g, d! I+ P/ s! ~) j5 [
0 X8 j$ i" j' g: H2 r  A. f4、公安机关扣押的510粒摇头丸经鉴定检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，有沈阳市公安局刑事科学技术鉴定书在卷证明。


: Z4 ?# j" e! b+ H) T
5、被告人阮伟生协助公安机关抓捕同案犯李桂帮的事实有公安机关出具的抓捕经过及情况说明在卷证明。
2 \7 g1 Y8 ]8 Z& R0 e0 A6 x0 B


3 \% i6 E. u( W$ e9 `8 U' I上列证据均系公诉机关举证，并经庭审质证，应予确认。
& w  n2 u0 V, `. b" j0 E! o
* o" @) l# o6 u$ S
) O: v) g' M' Q' ~$ g$ y6 `: |4 B
本院认为，被告人阮伟生、李桂帮目无国法，贩卖毒品摇头丸，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。所提交的证据经庭审质证，应予确认。被告人李桂帮亦辩称不知道摇头丸是毒品，经查二被告人在公安机关有多次稳定的供述在卷证明，从二被告人的作案过程来看，二被告人对摇头丸是毒品是明知的，故对二被告人的辩解不予采信。被告人李桂帮的辩护人关于被告人李桂帮认罪态度较好的辩护意见经查属实，予以采信。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人阮伟生贩卖毒品数量大，本应严惩，鉴于其协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可从轻判处。被告人李桂帮贩卖毒品数量大，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款第㈦项、第六十八条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十五条一款、第五十六条一款之规定，判决如下：
8 Z2 b) n. a, V7 K& o9 y& Q7 C5 X


被告人阮伟生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币二万元。
* u, V% y  l3 M! b" v! F/ s8 i


（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月13日起至2017年9月12日止。）
1 l- p# s9 C& N( O9 y$ e
0 ^5 W+ ~2 W  i8 B4 O. d$ D

被告人李桂帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。
* L% v6 I! s7 n& E, |- y
% ^8 T- s  ~( y$ k1 Z' b

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月13日起至2017年9月12日止。）

/ w! k2 W1 x7 I& {9 ?" ]
* C* m: m: @( X, |. z
- W+ y( F/ B; M" M如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
; t4 v4 B" A5 O
$ ~1 `5 q5 K8 @# L
, U4 y. o& }% B: y, J) V7 o






审  判  长      张素燕

  d- Q+ J' y& c3 ?8 B6 ?3 Q

代理审判员      周晓书
$ a: h, O% W6 k, p! W

6 f4 t# v$ A9 q8 P4 @9 g
! J' p( W" W; y: W. g- r代理审判员      王扬东
: @  Y, {8 O! A2 }. d3 w2 v2 M# g




, s& Z- z. ^$ u. U+ ^, U5 M" G- H6 K9 a二○○三年三月二十七日


" N3 q( O3 V* k; @* J5 u' k8 u: Q& _

  q  l, d1 O4 w  O
书  记  员      尹光石
" }; o4 z* I9 k) q


% F0 L8 D7 i( u' }5 S2 `
8 h& u9 b- h3 T/ N! I0 k! B; b===================================================
! s9 m- C+ |* [2 M3 ?
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
7 ^. M9 `0 K4 E: x1 w6 B网友自发从网上搜集而来，
: x' C* [9 Z( y  Q/ @# `
仅供学术研究参考使用，

) X+ s0 `6 F& ~0 A2 {2 x6 n请与正式出版物或发文原件核对后使用。

& m9 u5 a9 \+ S, S4 x$ F5 F1 ]6 }( H& S===================================================
2 B+ n) G9 c& a, q4 n  K$ ]* E