& c* G Z% a5 [2 b% m4 r Z% d7 S
1 q% s7 B$ B& t+ U8 f& B9 l9 m1 y霍翠琼与财佛山市城区圣堂东西物业管理部产侵权纠纷上诉案4 P5 [" t$ I$ I& s
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)0 v8 N9 R4 v q
2 U' m8 ?8 e( k5 Z. t9 H 霍翠琼与财佛山市城区圣堂东西物业管理部产侵权纠纷上诉案 7 l3 n0 q# u) X4 m& m
% c) Y0 W$ _8 \+ `% ?/ |- D
4 u4 `% j, O7 ?- ~" R2 e; J$ G r3 E& [, a' d2 F! y& d
" {( @4 I+ d6 t* m
, h0 j; c; B/ ~3 b
广东省佛山市中级人民法院
8 S1 L6 l9 @3 I+ r% C. K
* v$ x& ?( \9 o# D
/ A2 ?1 F( ~( W& y" |% ?& X6 D
$ ~% {" C8 y( }0 ^9 W 民事裁定书
& u9 I" P7 n$ A3 Z- {, l; C: g. {9 b! O# |7 F
+ i0 Z$ i& ] x! Y. b- a
+ m. _7 P# Z4 C (2003)佛中法民一终字第325号 ) @( ?" S4 D) m9 _. \
\6 c/ ?+ H% d2 T9 T( n
. n3 G2 F( O5 p% S" i0 w' O* }( Y
0 C3 J# j. K" }
上诉人(原审原告)霍翠琼,女,1975年4月17日出生,汉族,住(略)。 % C/ O. ^9 y: u& O
4 h2 `3 I+ k6 V0 s3 I2 U h+ W( k8 I
! w3 I5 V3 H# B* Z$ \) g9 ^
# X ~5 ]9 w! }0 T" B6 n. w 委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。
6 v& S# t' k( e2 E+ S8 q. i8 A) H# Z |9 E3 D+ N; ?# C
! S2 Q$ n2 x7 ^( D% U: a0 y. u
委托代理人霍建颜,女,1972年6月8日出生,住(略)。
1 m* Q0 M# ~3 a; N! t. H' [
) ?/ m3 _ l- \, I3 o: P6 x5 J
' q1 S5 d+ g/ z( W) E& ] y7 M1 H% V x# [7 Y
被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂东西物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。
% f& F! W' I0 M Y, Y( z' f+ O$ z9 y
* V$ F" Q( J' ]$ m4 `' c6 D E
! r* H/ z) O$ f$ U, | 法定代表人霍铁山。
9 V' p* `; w; m! F. f& e5 {2 }
1 F6 Z h; Z! \6 q* r+ S
, J3 |: i. o! _" S2 ~: C' J' v
2 G9 t! V9 g Q3 y) Z 委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。 ; U% J% z' d- B' L4 |" v
/ @1 `4 T+ J: X
1 K8 h' d9 T' n) T' u) k; t' |3 R. s* G8 L
/ \* z6 t3 s5 k6 k* ^$ B 上诉人霍翠琼因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第265号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、霍建颜和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。 : Q! G, |! l% y) W$ d+ B8 P- A
) [5 |9 o7 z" E5 U) P
7 x6 P* F& K9 {9 B* p/ Z6 _* L, r- G6 N" P5 [, r2 k& g
本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下: 0 H0 F. v' }6 v% b
Z3 r8 q1 D/ ^* c% a2 i2 {
; V2 i2 h9 S$ A6 p9 R% h& K7 O& o4 T" w! T7 c% _
准许上诉人撤回上诉。
; M4 _3 k& y# Z! W; P/ o) I% c5 Q, ]% e- _* h! C# n
9 s- ~ ~; P0 y
a4 k9 Q' A( @$ U0 E1 [ 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。
7 I f6 a/ Y9 K0 A# ^/ i' D4 x: q' M1 R! Q
. d0 @0 {# G7 ^
1 L3 ^% M1 X s% O3 | 本裁定为终审裁定。 / h* q k/ I9 \+ U
9 V( K* B4 s1 k( Z: _" \. p6 f( z1 F5 ?, L
6 r4 p( k. M4 U0 H: a1 N4 n 审 判 长 杨恩敏 - P4 ]" @ V" a1 o/ q g
' j& i# `- W6 ~, b" g& |0 h
: X4 W! b& D' ~& C* j3 X: v
% t* ~- O" `/ |6 I* ? 审 判 员 黄 军
; c. t" w+ l' {, w6 @: |! j! U' o
7 `' `) M7 [1 z- O# X5 Y, I6 a$ d/ W7 u5 i9 P
9 e5 h/ M3 t% Y' N+ e! i) A6 n& ] 代理审判员 杨卫芳
9 [6 P9 J- F5 U9 L9 H# a% A* s6 X; f* x2 L" [
! _( M% O; s8 C3 f! h y$ @
8 ]9 X: v$ I4 I/ S: D; w, L
" R( s+ I; E$ x; Y/ p+ Q0 d: m$ d+ S; A9 |# D2 U: S o
二○○三年六月五日 * D- [" u( i' q; `) \
/ C/ i% C' |% K8 X
' ^6 H- k8 E1 r& ~) t! {& q
) ~; i; Z- y. i' D+ ]6 _& V
8 `7 b9 K1 z3 Y! h8 E# v
# m* b5 }1 |3 N a 书 记 员 罗凯原
, R% H2 [7 _6 ?! A; U
" N- L) h2 B# G$ D. `. A: U
|/ E/ X" M/ O; `! q
% Z0 @, a& [0 p! g7 O5 d / X- g A2 u& p; e
% k1 @6 p7 c; w8 \' c! t" f. Q, x
" B% f) P' [/ m+ U/ Z' B# n
|