|
# i$ ^# h1 h2 G
+ G g7 t) B, ~5 d; }' x" p霍敏容与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案$ e n( F* y" f" k/ y6 Y/ ~
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)
+ `4 l: g% K5 Y: }! r6 X# E9 X) c: z$ ^: Q
霍敏容与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案
0 p# n3 o, Q( N5 z8 j( l8 U( O6 U$ z, L, R0 G
; R/ \- T+ i: L# G
$ w* h) `' }( L( D
+ f* C4 m3 z4 q$ f2 f/ D9 D4 c6 v# B
& t L r/ f0 G2 q 广东省佛山市中级人民法院0 C9 u* c+ ~& |2 L
" }0 [: D, ]# f% Q& i4 E0 w
R( a3 f/ a% @" v, o
) I% ?* L! C' j# T5 r: f 民事裁定书 ' E& P0 h$ i( N# J" o. i- C z% C
' [2 _9 ~- x6 i- b" s& D9 H! E r4 `7 w
$ [6 ?+ b8 _6 s! Q5 D. y8 e* U9 u (2003)佛中法民一终字第341号 " B, {. g& J' h2 w& x
' [# k# D# F0 G M1 a/ w+ ]% Y) F
, W% f/ E2 v+ v4 K e! o. ]
: L+ Z+ v5 t5 T9 R. _
上诉人(原审原告)霍敏容,女,1970年10月21日出生,汉族,住(略)。 9 y. Y; }& h+ o6 v d2 B
) x/ \- I1 M; J! U9 D, K7 [. g/ J. ]
- h* Q8 W" L0 P; E1 J5 x8 _3 V2 ~0 ^2 N9 C, H' |+ K- [" N4 w
委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。
1 Q" x$ K8 q0 z
; }' O$ |7 L" F5 _4 \
" B- P4 y' u- c% m" g% _: o& f/ e7 E& z3 |- W- [; n6 e! t4 z9 _' D
委托代理人崔顺群,女,1971年8月24日出生,汉族,住(略)。
0 q% F3 w, Y5 i, Q1 d& J N: }" p$ ?. i. P, s; e3 `% Q' T- A H, y! p& r
7 B1 _4 g2 k/ e
- |5 w" P; t, r) M! J# R# F4 Y 被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂南北物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。 u/ v+ I: J* J# r8 Q8 ^
( a8 R* l+ l( Y s) `3 \1 u% W0 G4 _6 L" u/ s" N
/ I0 h6 k( m! C0 Q
法定代表人霍仕飞。
0 `% h7 f7 j: I
1 z5 p& j3 N- E6 ~% x# _! S& \) j2 y: B7 F) d& M; c
' j& U/ w8 L8 ^. ?# `, J$ _
委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。 . Q- B! ~0 Q# O
- B; z) z2 L8 [4 O# I: i0 p) B' B _8 c6 b' q" P! J4 Y$ c
( r4 M) g% b/ l# S& M) y0 T }4 } 上诉人霍敏容因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第282号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、崔顺群和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。 6 X" G8 b1 @' [/ d# F0 {- M2 T
7 p6 C5 i" d7 K* B: ]8 t# D
; u" t9 c7 Q- G3 _- I3 I& r; @: j: D+ R1 p" P: |
本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下: 3 w8 O/ f' b. N+ @
|4 h, t1 Z5 }. f8 u0 X# M; |7 E5 _" L0 w7 `
) ^& k, M9 \* T$ O* h% b 准许上诉人撤回上诉。 . H1 w2 C6 T1 w6 a2 X$ ~
+ _+ V! ]* x- B. t# y/ a) B( x2 }) ^& B9 w9 B
9 ?/ k1 F; |0 C9 K& [, }. m 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。
t6 v" W% ^; y9 n2 I. {
. [! k( S3 ^/ H) h5 z% F9 M# q
o6 z0 w/ u+ B& S3 {
$ ]% e2 I2 V$ s( U 本裁定为终审裁定。 % {0 J2 W' {: R4 H5 d- Y
- i) D: i7 K( [2 h9 y% V4 G% J/ l/ w; @' V& ?; I
4 Z' b- B T4 e+ Y8 y: r6 T
审 判 长 杨恩敏 ) ~: t+ \4 S: n0 U9 [1 |( E
, h: F1 i5 D9 F ]1 }7 w0 M4 S0 w* Q7 r
( M L5 t3 w, U! h 审 判 员 黄 军 , d* q3 G2 ~5 c( c) G: _
# ]" q$ T" Q8 E- d) d( i+ ]
1 g7 s" h: g3 V& `; E' l* z% a, E) m4 K
; v" b. f7 J) K4 N- d* U 代理审判员 杨卫芳
- i. H# r! b) t. c+ @, Q) F1 W6 {4 C ~- Z" ?
/ M e0 n) d# W( E' H" y3 q( }# @
4 V% B" u9 E: W a0 m$ V& }. M5 Z/ @" `# d7 F3 H
& E* L3 h4 L. m+ e) i 二○○三年六月五日 8 h% O& z4 Q7 @$ B- U6 a
) v8 g& k( R0 M8 m% v1 s. f( W# F" K ?0 ]
$ Z4 _( r* U6 Z1 y: u书 记 员 罗凯原 9 x- N2 X2 D3 H2 z9 [5 D
. N7 i: i( G: R% Y+ j4 v3 | c; {) v$ X0 p0 ]
3 O4 H5 G0 f$ ]8 X
% [# N( p& t6 z9 T
. j: ]/ G3 C* T# Z. Z% \
# \+ i* `" v& U# T |
|