|
|
. Y) L2 t. C$ N* m
4 I( _1 z1 W9 `; N
霍敏容与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案+ [3 T/ J, |) x' o6 Q
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)
6 `" m2 X: r( |; U+ s" ?0 u# ~
$ D! o$ o- K1 F7 _! t; ^- S 霍敏容与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案 ; x8 R8 R- \3 P7 F% Q4 S e- B
9 _- H& E- [+ t. k) Z3 b
5 Q- i' o `1 V$ S! I8 V/ G0 p6 d! d& J+ p3 O- M5 Y4 b
4 x( X0 V ` t8 g' i1 Q8 n1 n, Y6 S
7 P2 U# x4 q4 w, v2 w# ?( i 广东省佛山市中级人民法院
1 k) C6 e; L+ g
0 _; C: G5 k7 S! l9 M3 B `* m' s4 n7 V: }
2 E* p; L1 y& N9 S* J! s
民事裁定书
( D, O" T" ?! G2 q( s
' K8 J$ V- T5 n; D" f+ q3 O: A( g9 Z/ W/ H4 X) Q# D: y
# ? d/ I4 s: B+ I5 ]: o( h
（2003）佛中法民一终字第341号 2 n8 E# p1 D) n% Z
?7 H& w" v+ P
% J* U, x8 m1 X0 G0 Y; B" S% P
1 n" B: h& c2 t9 }! c
上诉人（原审原告）霍敏容，女，1970年10月21日出生，汉族，住(略)。 5 x; D6 x5 g1 |7 \8 M* e
9 Y) r+ W% N; h: {& o" }' j9 |* ^! Z4 T* B
5 f, q4 x3 |0 E2 d' b0 z5 W 委托代理人林宇，广东道正律师事务所律师。 + S1 T& ?6 _$ G% G# E
% C5 q* H8 b* y4 h/ P, N. \- \+ h
5 p( O1 O) G8 M& _
! B7 u" t- E1 T5 w6 g 委托代理人崔顺群，女，1971年8月24日出生，汉族，住(略)。 & U: ^. r* p. P$ R" n5 G" b
) B( R9 k& B2 S! E0 N
/ D, @1 R& ?6 t7 \' A8 G: r# T$ V4 F0 g- A3 V: `
被上诉人（原审被告）佛山市城区圣堂南北物业管理部，住所：佛山市圣堂七巷21号二楼。
6 {6 c# B5 r1 F; w. m! U1 t9 t$ q% y4 J* o \* k( T' o W
u" v) w6 [/ ?. q# Y
/ w+ f- j, m( X2 ~* ?) N% |- }7 S% x 法定代表人霍仕飞。
; }' N+ X. p( O: j# b$ u2 x
. H. {3 q! A( O: B9 V
; t- P, g, |7 G( l1 c. E. D( X/ e( y1 X) f: V- l: v, @
委托代理人范永胜，男，1964年11月15日出生，(略)。
$ c9 y l& l* i0 P
4 e+ k: p; r s) o+ {# k' D4 Q3 [& k' m3 @ r
5 y, @0 y- m% Q! f% C$ g
上诉人霍敏容因财产侵权纠纷一案，不服广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法民初字第282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、崔顺群和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。 6 c" f# F7 m. X
8 p7 r( D4 G0 l' y! @+ s5 c
8 x5 x# F6 \7 _3 ]6 Y- T
. S/ L6 N1 N) n% `9 A
本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
7 x6 D/ K# k# f2 q# M3 S/ F
! e8 S# p5 l/ o
! c) R" C0 F$ g5 v9 i6 R
6 U6 A% P7 b) W6 w: l. V9 m" a 准许上诉人撤回上诉。
D% `3 V4 B9 f' E) g$ h9 M# F5 A! \# i" l2 X
3 N# z: W, D: }/ q& q4 d) b
4 h! I2 ]+ n! ?" V$ y 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。 7 _3 L3 O$ u. `" e2 C9 G9 K
9 {3 J! N3 c; u) i
) s! b3 T2 d' c4 g3 w4 |% h
5 p/ X* K8 y, s$ y 本裁定为终审裁定。
3 m0 B6 h h2 X! b$ p5 C- X, }3 i7 }- d# a. ~' N7 Y
; @+ B( V2 O8 q4 N7 ~2 |5 A5 J
. v# j4 @ a% L7 R7 I" S 审 判 长 杨恩敏 # W( y2 D+ J$ m% h2 i
# {* H. v( g& P
9 n) {# z! n$ q7 v# z: @. @/ W+ ?) x) J
审 判 员 黄 军
7 K/ _5 J% `+ t5 I
! k! ~0 Q* {9 B5 ]; p0 |3 w( P9 h
, K8 P2 t k/ `8 y. J4 @
. }- J9 Q S5 ^2 H1 h* c 代理审判员 杨卫芳
3 M8 \& y' j+ @- Y5 o: F
) `; n( z8 C# b5 F. T- j1 f, [6 G) M# g0 Q. x: w+ n
5 F. o1 [" l. B5 F
7 ?. B& }/ I! l. t8 i
, e1 e4 |/ z8 m' y v% p$ S 二○○三年六月五日
% M" X: b C1 J, w0 y) |0 }! i9 N1 |
0 B# v; e+ J# `2 h1 l6 g: {! d
( e, f/ S- H5 g4 F) J3 ?书 记 员 罗凯原 2 Y# E* J6 e J* V
2 J. f" y& H4 h: T8 e9 N1 Q
+ a: e \- h, [! m8 ]! A: Q2 E$ d( U, v; }
2 {3 A6 m( e# w% a& @
* U9 F- ~$ T( e) A F0 K) b' a) s4 r3 {3 l
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡