听过很多次同事们的讲课了。但是,每次听课之后,我仍然、一直地不敢妄加评论。因为,同事讲的课程,自己实在说不上熟悉。不熟悉,怎么知道他的安排是不是恰当、比自己的可能的安排更好?于是,一直都只是看看皮毛。如果妄加评论了,一则是不懂装懂,对人家很不尊重;二则不仅仅是露怯的问题,更可能会弄出笑话来,自己怎么好意思?+ z4 |/ e |3 I. v4 q, O
0 N) n8 G4 V' g% r; b/ C. C可是,如果不评价呢?那怎么行?!你要填写听课记录啊,要提交这样那样的材料啊,要给同行评议啊!没有这些,怎么说你虚心向人家学习了啊,怎么完成学校要求的任务啊,你让学校凭什么去评价老师、末位淘汰啊!你不评?那不是难为学校么!你又凭什么不评呢?% O \5 _7 k% {- d ^5 @" T
! b6 w B8 Z4 A0 B s/ J5 b
可是,你让我如何评呢?看他的板书,听他的语气语调、声音是否洪亮?是不是主次分明,或者是不是有争论必澄清?或者还有课件到底是不是课件、而不是电子教案、电子板书;课件是不是够好,是不是吸引人乃至花哨?
6 u$ u6 c7 \8 ^( d
1 J2 W9 y/ h# |老师应该怎么讲课?
( l2 C8 s) O) s7 @- Y
! T3 ?4 c) U4 U我一直以为,老师应该努力讲好。只要他一秉善意,勤奋认真,传道了,授业了,解惑了,那就没有问题。当然,最好还要有恰当的方法,比如让学生觉得更有趣、印象更深等等。自我当老师以来,这种看法未曾改变。0 \. F8 c$ p! y. I% q* u
2 v- J" |, S! @7 p' ]
但,好像我错了!因为不少人在看讲课的时候,在看你是站着还是坐着,你是死站还是行走,你是不是用了黑板,是不是声音够大,诸如此类。就算我想反驳说:站着和坐着有什么区别?明明有现代化的手段可以提高效率便不用黑板了有什么问题(这是不是比明明可以利用电脑以提高效率却不用要好)?可是,似乎这般问题没有人乐于回应。- F' \* _5 d$ E
! a0 b; Q! S6 ?9 h7 ?* `于是,我可能就真的错了!
( `8 l6 C9 ^; K" \, Q, U- f8 j$ J5 O' C: R* z7 w$ m! ?
不知道孔子讲课的时候,是不是写了板书,不知道他是不是拿了戒尺时时“点醒”自己的学生,不知道是不是安排得详略得当、主次分明……
* q9 j4 w3 N5 Z
$ O' ^; ~# I8 `4 J# I3 ^# N不多想像了,因为我觉得耳畔响起了一种声音:你不是孔子。
- n, a% [& q, T, H L: H1 `! p- Z; L( L3 V* _
我当然不是孔子!我比任何人都更清楚这一点。8 v4 o) O$ y' D g- `, V0 `
$ I' x3 |9 f0 g# l( u( P但是,我还真有不清楚的地方,那就是:为什么说我不是孔子的人,不先衡量一下,他自己是不是可以批评孔子的人。 ` |- X1 F q& H
, O6 v5 j- ~' E& m/ K4 m9 {只怕,其不自量力,更胜于我罢!; P- g0 W9 q% i7 p# w. @# g
7 u% C: l1 y! f
嘿嘿,又有了一点想像:如果有人干脆问我孔子是谁,我又该如何……
- F4 t; E5 l1 }1 `! `- o h+ {% Y; W
* K# I V2 \' v" h. x ?/ F真可恶我那高中同学,给我起什么外号不好,偏偏要起个秀才,这个外号,可真不好啊,实在不好,哈哈! |