启蒙、民众素质与法治

　　启蒙、民众素质与法治
   
    亚北
   
    网上漫游，遇史直南著《制礼作乐——寻求中国灵魂的法》（]2001/12/21），很有快餐之快。不过，该作十余万言，对我等读书不求甚解的人，要厘清快餐制作的全过程，实在不易，这在网上尤其如此；再加上作者以对话体的方式写作，制作流程的环节彼此相距甚远，这就更加困难。印象颇深的一餐是作者关于民众素质与法治的论述。
    民众素质从来就被视为是民主与法治实现的一个条件，可作者不这么认为，如是说：
    “即使老百姓的素质真的低，也不是不适合于搞民主。民主的核心是民治，可民治不过是法治的一道程序而已，主要表现在选举程序上。人民在选举中行使他们的权力，换句话说，人民在选举中表达他们的权力意志。素质低，不适合搞民主之论，是害怕老百姓选出不合适的官员，于国于民不利——这是精英政治的论调。可我们前面已经看到，权力意志是以某种力量为支撑的、不要求具备理由的对他人的决定。这就意味着精英政治的各种调子都是五音不全的，法治既然不要求选举中老百姓的权力意志必须具备理由，这即说明法治并不要求老百姓一定得选出一个精英，精英们作如是要求，其实质是要以政治（人治）取代法治，让他们自己成为法。把话说得难听一点，即使老百姓选出的是蠢驴一位，只要这位蠢驴在程序中运作（保证蠢驴在程序中运作并不难），那么，整个社会仍将处在程序中治理——这就是法治的奥妙。”（P113）
    再查作者关于权力意志的论述，有如下定义：
    “法律上的意志是以某种力量为支撑的，不要求具备理由的意见，这种意见于权力意志，是对他人做出的决定，于自由意志，是对自己做出的决定。”（P71）
    这里有如下逻辑：
    如果法治已经实现了的话，因为法律并不要求选举中民众的表意一定得合理（具备理由），则民众的素质可以不是实现法治必须得考虑的因素。
    这种逻辑就具有快餐之快。但问题是如何实现法治？即如何实现这种逻辑的前提？对此作者没有给出具体方案（此方案也太不容易给出）。不过，作者虽反对精英论，但也并不拒绝精英们的努力，因为精英们的出路，在作者那里，就是应该力图法治：
    “这是精英政治论在现代社会唯一可以立足的理由，其实，柏拉图早就该让他的哲学王成为无冕之王。”（P113）
    如果我没有理解错的话，在此精英们应该有两类：体制内的和体制外的。体制外的（比如学者），只能做无冕王。至于体制内的，如果作者的逻辑是正确的，则他们做有冕王的任何企图就缺少了道德上的优越感。
    但法治的实现仍有两点难点：
    ⑴虽然作者对法治有界定，但法治的含义在体制外的精英们（学者）那里是不尽相同的，况且法治未必就是体制外的精英们的应然，故体制外的精英未必能对体制内的精英形成道德上的约束。
    ⑵百姓一向希望的只是清官之治，这对于体制内的精英们力图做有冕王无疑是一种鼓励。
    要破解第一个难点是困难的，除非作者的观点被广泛接受，首先成为知识界的无冕王（这可能吗？）。要破解第二个难点尤其困难，这涉及一个老生常谈的问题：对民众的启蒙。关于对民众的启蒙，作者基本上持的是反对态度，因为作者认为民众的素质应由法治来促展。姑且不论此说是否正确，但寄希望于民众的启蒙来实现法治，可能是遥遥无期的，因为从五四到现在，几近一个世纪的启蒙似乎是收效寥寥。
    我宁愿以为法治的实现是社会中各种力量彼此平衡的结果，这其中尤其以（按通常的说法）统治阶层与被统治阶层的力量平衡为主。不过，若缺少知识的引导，在各阶层力量彼此消长的过程中，可能多半出现的是一个有冕王代替另一个有冕王，法治最终还是被弃置一旁。因此，如果作者的观点是正确的而启蒙又是必需的的话，那结论似乎必然是：与其对民众启蒙，不如对制度内的精英们启蒙。
    【写作年份】2002【学科类别】法学理论->其他