较真超市不找零

??? 读昨日佛山日报，登有一位读者王女士的投诉，她在南海一家超市买东西，收银员只找了她整钱，然后说没有零钱给了块口香糖代替，她认为这样不合理。
1 f/ R3 y" K" `: L! a- u　　读过了新闻，当时就想笑，因为这种经历我也有过。我儿子从北方来佛山，到超市里购物后，收银时正好有两角零钱，收银员连问也没问，就拿给了一条口香糖。儿子一把夺过拿在手里，说“爸爸，这个超市还怪好来，买东西还给口香糖。”惹得我和他妈妈还有旁边其他顾客甚至收银员小姐都哈哈大笑。
　　但在笑过后，作为一个法律人，对这找零问题我从法律上分析，还觉得有点难度。
/ q9 q8 J1 V, h) q. C9 K9 H　　消费者到超市购物，这两者之间是一种买卖合同关系。合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。从上述法条看，并没有涉及到找零问题。但依据合同的依约全面履行原则（合同法第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务），仔细分析该法条，实际上是隐含规定了商家应当找零的法律义务。据我从有关资料搜索看，全国已发生过多起关于消费者状告超市不找零的民事案件，可惜没有见过有关法院的裁判文书，我想如果让我来当这些案件的法官，我可能要适用此条规定（愿意与同行商榷，并请有此类判决书者发：QZFYWXT@163.COMA>）。
5 k6 v: A& h( b* x' |6 o# f　　自然，作为消费活动，消费者当然可以适用自己的权利护身符——《中华人民共和国消费者权益保护法》。但到底适用哪个具体法条，我看到许多资料上消费者协会都是适用第四条（经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则），以此来支持消费者。这当然并无不可，但这毕竟是该法的基本原则和指导思想，能不能找出更具体、直接的规定？该法第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。我个人认为，这条规定对这类案件就完全适用。
, E3 W2 j" h( @. C　　但该法第十条又规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。我个人认为，这条规定对拒不找零案件也完全适用。
　　第九条规定了消费者的自主选择权，第十条规定的是公平交易权，这样说来，不找零侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权两项权利，谁说这点小钱、这种小事不值得叫真？
& C, r. I, w- M5 A1 x0 Q, _　　当然，我个人还认为可以适用《中华人民共和国反不正当》第十二条规定，经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。不找零给条口香糖这不正是搭信？拒不找零就更不对了。
7 b% O8 M: J3 Q) f8 O9 W/ h, L　　这样看来，一个不找零有这么多法律进行管制。让人想不通的是：为什么这么多法律就约束不了商家的一个不找零行为。
　　当然消费者可以认为几毛钱是小数目（商家不能如此认为），但必须明确的是消费者有权索要。因为古人讲集腋成裘，众多消费者的几毛钱就可能成为个大数目。如果作为消费者的您真得不在乎这么个小钱，你可以从商家那儿拿出来，转捐给那些需要爱心的人，“勿以善小而不为”，毕竟这个社会还有许多需要这些小钱帮助的人。
　　对商家来说，如果真的没有零钞而以其他物品代替，事先也必须征得顾客同意。
　　大家说是不是这么个理？
3 v9 H% }: g* r5 ]
" z3 q. }  Y) T6 }
?
5 l" n, ?6 P% b& `

7 Q; H: i/ B" W% ]# H?

9 J2 V; ]$ f1 z+ j

?