24万元让债权人如何接受？

　　日前，盐城市恒联贸易公司和盐城市成业物资公司的代理人任中章、陈旭堂再次来到本报，反映该市亭湖区亭湖街道办事处干预法院公正执法，意图侵吞两公司合法债权。他们表示，针对街道办事处的政府行为，两公司将考虑采取相应的法律手段，以实现已经法院确认的合法权益。
" o% P5 p+ Q8 [) q　　问题起源于办事处下属企业立新五金厂的两种债务。五金厂累计欠下两公司30多万元的债务，亭湖区法院作出令该厂偿还的生效法律文书。五金厂以其位于盐城市黄海东路43号的房地产向盐城市商业银行抵押贷款100万元，逾期未还；经诉讼，盐城市中级法院确认五金厂为被抵押房地产的合法所有人，并将该房地产予以拍卖，所得款项先予支付商业银行。在支付各项费用后，五金厂房地产拍卖款尚余100多万元。两代理人认为，余款应偿还给他们两公司，但办事处认为此款应归办事处所有（本报2005年8月8日第二版已作报道）。
7 f6 @' n7 I0 s　　任中章告诉记者，办事处全力争取余款的理由是，办事处曾于1996年召开主任办公会议，并以纪要形式，将五金厂部分房产出让给同是办事处下属的农贸市场。后办事处又于1998年对五金厂实施改制，将该厂土地使用权收归办事处所有，租赁给其有偿使用。但事实上，该厂并没有进行真正意义上的改制，工商登记、人员性质、生产经营、房地产权属登记等都没有变化；甚至，办事处为帮助五金厂申请贷款，还向商业银行作出五金厂以其全部房地产进行抵押贷款的证明。
　　在是否应该偿还两公司债务的问题上，除了两公司据理力争外，亭湖区法院和五金厂厂长滕官政也表现出了明确的态度。根据两公司的执行申请，在获悉盐城中院拍卖尚有余款的当日，亭湖区法院就向中院发出了协助执行通知书。同时，五金厂也向盐城中院发出了款物分配函：请从拍卖款中支付成业公司执行款，按亭湖区法院执行局的要求汇到亭湖区法院账户。
　　亭湖区法院周洪江院长对记者说，办事处是向中院提出“异议”的，目前中院正在协调处理中。只要中院将五金厂余款打入亭湖法院账户，法院将依法在最短的时间内兑现给两申请人。
　　记者从盐城中院了解到，经过相关处分程序，在支付了五金厂工人“三金”等后，五金厂尚有48万元在中院执行局账户上。办事处对这部分款项已有所让步，但两家公司并不同意让生效的法律文书打“折扣”。
% `. ?( F1 r( G3 z. |　　陈旭堂说，办事处目前向法院提出将48万元一分为二，24万元归其所有，24万元给我们两家公司。两家公司债权本金合计30多万元，加上利息、诉讼费a>用等已近40万元，同意接受这24万元，等于让我们牺牲多少天的辛苦劳动啊？我们不明白，中院已经判决确认全部抵押房地产为五金厂所有，办事处还是不予承认；五金厂都明确要求支付我们的欠款，办事处还要横加干涉；办事处作为一级政府组织，为什么不能依法行政，接受法院的公正裁判和依法执行呢？
  h% [7 Y% t: `" L! ]9 H$ h　　对此，本报将作跟踪报道。